Sociable

2008年11月30日 星期日

紀錄學運可能與侷限 2008/11/30 苦勞報導


紀錄學運可能與侷限 「佔領」導演來台與談
李育真
苦勞網特約記者


主題: 勞工其它
張貼者: blackdog

由台權會所舉辦的國際人權影展於29日開跑,陸續在誠品敦南店、國家電影資料館與高雄市電影圖書館播映影片。影片內容包括白色恐怖、學生運動、生命權與司法正義等主題。29日在誠品敦南店播放的紀錄片「佔領(Occupation)」,敘述2001年哈佛大學學生為校內外包員工爭取維生薪資(living wage),佔領行政大樓三星期的記實。

台權會於29日播放「佔領 Occupation」紀錄片,並邀請當時參與的哈佛學生、同時也是紀錄片導演之一的Maple Razsa來到現場,與青年九五聯盟執行委員林柏儀對談。
Maple首先介紹這場運動的起源與脈絡。美國大學生這幾年積極發起「反血汗工廠」運動,以拒絕購買的方式施壓,確保印上他們大學標誌的衣服,製造過程沒有剝削亞洲、中南美洲工人的權益。

然而,哈佛大學學生突然發現,其實工人就在身旁。透過訪調發現,以往被視為「家具」般視而不見的校內清潔工、保全,雖然在世界上最富有的大學裡工作,但校方透過工作外包、刪減薪資,使工人們的時薪低於維持生計的水準,「我每週工作80個小時,每天只有4小時的睡眠時間」一名黑人保全表示。

Maple說,在道德使命的驅使下,哈佛學生展開投書、協商等和平倡議方式,但三年下來始終無法獲得校方的回應。2001年,學生決定發起「佔領校長室」行動。Maple表示,受到1999年西雅圖反WTO運動的影響,掀起了社會運動風潮,有利於哈佛學生展開群眾運動。
47名哈佛學生攻佔了行政大樓。外頭的學生則持續組織群眾,與工會、社區的進步人士結合,加上媒體的輿論效應,工人們也放下工作,參與行動,向社會大眾說出自身的處境。最後在社會的壓力下,哈佛大學讓步,同意停止外包工作,並承諾加薪。

Maple回憶,當時攻佔的學生們自己也不知道可以撐多久。大家在裡面不斷地進行民主討論與開會,以「共識決」決定下一步的運動策略,現場每個人一起承擔運動責任與風險。Maple表示,這個運動經驗很寶貴,大家有強烈的認同感,關係更加緊密。行動結束後,部分工人與學生繼續投入運動,擔任組織者。

為什麼是學生代替工人出來抗爭?校園受雇者工會表示:「如果由工人出面抗爭,直接就面臨校方的打壓與解雇威脅。若是學生出面,學校會謹慎以待」。Maple毫不諱言表示學生在校園是「特權份子」,身為當時參與學生與紀錄片導演的Maple在這個「特權」光環下,將這部影片散佈到各地。
如同所有學生運動的限制與宿命,雖然這部紀錄片與行動經驗陸續在美國各大學傳播,但是當這批學生紛紛畢業,後進的學生幾乎不知道這場運動。而由於沒有建立確保機制,原本哈佛大學承諾外包、派遣工比照正式工權益以及加薪承諾最後並未落實。

對於這群哈佛學生來說,人權議題不是抽象的普世價值,也不是法條上的文字,這個問題正在生活周遭上演著。這對剛好在台灣發生的「野草莓」學生運動也許是個啟發,12月即將面臨拆除的樂生療養院、三鶯部落,甚至是校園裡的清潔工,從抽象地對人權的認識,到走入具體人權實現路程,是不是被看見,標示了學生運動與社會發生關係的重要起點。


佔領 Occupation (摘錄自世界人權日活動網頁)

2008年11月27日 星期四

[公投相關] 脫離丹麥進一步 格陵蘭公投 獨立大勝

脫離丹麥進一步》格陵蘭公投 獨立大勝
【聯合晚報╱編譯彭淮棟/綜合報導】
2008.11.26 03:05 pm

世界最大島嶼格陵蘭25日舉行自治公投,結果超過75%選民支持自治,成為格陵蘭脫離丹麥三百年統治而獨立的前奏。
丹麥有5萬7000多人口,合格選民3萬9000人,公投在全島80 個市鎮和村落舉行,當地午夜左右 (台北26日上午11時)公布開票結果,投票率71.96%,75.54%贊成自治,23.57反對。公投通過後,格陵蘭自治地位從2009年6月21日起生效。
由於選前民調顯示公投將會多數通過,25日尚未完成計票,全島最大城市兼首都努克的歡慶煙火已照亮夜空。
格陵蘭1949年從丹麥爭取到半自治地位,1982年退出歐洲聯盟,之後積極向自治之路邁進。
自治的好處包括享用北極圈潛力雄厚的石油和天然氣資源,以及司法和警察事務自理。近年極區冰原融化,環北冰洋國家如加拿大、丹麥、挪威、俄羅斯、美國都摩拳擦掌,準備進取土地和資源,格陵蘭興趣不下於他們。
格陵蘭自治後,有些政策總部將從丹麥遷到這裡,方案則包括,自然資源所得營收將分配給格陵蘭,以便減少丹麥對格陵蘭的年度補助。
自治後,格陵蘭原住民將獲得國際法承認為一個民族,其語言將成為官方語言。
外交和國防的自主也將增加
,但後兩者的終定權在可預見的將來仍會握在丹麥手裡。
反對自治者的主要理由是,格陵蘭人口太少,不足以成為一個現代、獨立的國家。2007年,格陵蘭還需要丹麥補助4億3200萬歐元(台幣186億元),占格陵蘭GDP約30%。
格陵蘭面積210萬平方公里,80%表面是冰地,擁有全球10%的淡水蘊藏量。
http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR3/4617983.shtml

-----------------------------------------
邁向獨立 格陵蘭公投
擴大自治公投案 格陵蘭通過
公投要求自治 格陵蘭人以選票明志

2008年11月26日 星期三

2008年11月24日 星期一

格陵蘭 25日將舉辦擴大自治公投






中央社新聞小百科:格陵蘭
法新社╱F29陳蓉 2008-11-24 01:05

(法新社哥本哈根23日電)格陵蘭將於25日擴大自治公投,可能為獨立鋪路。以下是有關格陵蘭的簡介:
地理:格陵蘭是丹麥屬地,位於北大西洋,世界最大島。格陵蘭在冰島西方300公里(190英里)處,面積217萬平方公里(84萬平方英里),八成都被冰雪覆蓋,只有34萬多平方公里的範圍有人居住。
人口:格陵蘭居民約有5萬7千人,包括5萬印紐特人、約7千名丹麥人和其他從大陸來的居民。總人口四分之一以上都住在格陵蘭島西方的首府努克(Nuuk)。
語言:格陵蘭語和丹麥語。
歷史:島上最早居民可回溯到4500年前,有些人從亞洲經白令海峽抵達格陵蘭。982年,冰島海盜埃克里(Erik the Red)首度踏上格陵蘭;1721年宣教士艾格德(Han Egede)也來到格陵蘭,象徵丹麥殖民時代的開始。1953年,格陵蘭成為丹麥屬地,並於1979年成為半自治區。
政治組織:國家元首是丹麥女王瑪格麗特二世,格陵蘭有自己的政府,並擁有31席的國會組織,每四年改選一次。但丹麥仍控制格陵蘭司法、警察、國防和外交等事務。
經濟:格陵蘭以漁業為主,87%漁穫都外銷,丹麥也會給予補助。目前丹麥補助約4億2千9百萬歐元,相當於格陵蘭預算的45%。
國防:格陵蘭國防由北大西洋公約組織(NATO)成員丹麥負責。
--------------------------------------
格陵蘭25日公投 為獨立鋪路

民調︰七成五支持擴大自治

〔編譯鄭寺音/法新社格陵蘭努克二十三日電〕丹麥屬地格陵蘭預定二十五日進行公投,決定是否擴大其自治政府權限。若公投過關,一九七九年取得半自治地位的格陵蘭地方政府,將有機會首度掌控天然資源管理、司法與警察事務權力,外交事務權限也將有某種程度的擴大,可能為格陵蘭脫離丹麥近三世紀的統治邁出第一步。
此外,由於格陵蘭海床可能蘊藏大量石油,公投將決定如何分配開採收益,格陵蘭語亦將獲認可為官方語言。
格陵蘭居民約五萬七千人,其中五萬為伊努特原住民。努克大學民調顯示,七成五支持擴大自治,僅兩成五反對;約三萬九千人有投票資格。
格陵蘭地方政府首長、「前進黨」(Siumut)籍總理艾諾克森接受電台訪問時強調,這項公投「非關獨立」,但他希望「格陵蘭十二年內獨立…慶祝我的六十五歲生日」。艾諾克森表示:「同意自治是向前邁進的唯一道路,格陵蘭人多年來一直希望能更加獨立自主。」
格陵蘭議會大部分政黨、格陵蘭媒體,也都呼籲選民「把握此次機會」投下贊成票。丹麥國會議員、國會唯二格陵蘭成員之一約翰森表示,他希望獨立的一天能在二○二一年、丹麥殖民格陵蘭三百週年之前來到。
龐大石油利益驚人
不過並非所有格陵蘭人都夢想著脫離丹麥,民主黨支持的偏激運動團體,已公開批評自治提案。
執政聯盟成員「前進黨」黨員林吉,最近對黨內支持公投表示無奈,他說,「格陵蘭永遠不會成為獨立國家,我們只有五到六萬人住在這個地理與氣候極端的環境中,這麼少的人口,不可能提供貢獻,將格陵蘭轉變為現代與獨立國家」。格陵蘭最大報「Sermitsiaq」雖然呼籲選民支持自治提案,但該報強調,「現在討論獨立是錯誤之舉」,因為「獨立與可以支撐獨立的經濟有牢不可分的關係」。

2008年11月23日 星期日

謝謝亨利漢堡店的熱感回應

謝謝亨利漢堡店的熱感回應。

這次的「肥皂箱講台燭光晚會」是青年熱感貼布的初試聲啼。
如同我們在會場上提到的,因為時間點的考量,一切籌備的過程都相當地短暫匆促。而當日前來支援工作的青年學生出乎意料地多,讓我們十分欣慰;儘管實際參與策劃執行的成員為數甚少,也就是一個人當數個人用了。

沒錯,比起執行籌備的時間,我們花了相當長的時間思考、醞釀﹒﹒﹒該或不該做些甚麼。是否真的有一個直接、有效的方式,喚起青年人們關心台灣民主當前的困境?當確定必須接下承辦這個活動的重擔時,我們沒有給自己一點猶豫的機會,就這樣,我們一頭栽進整個組織、活動的策畫執行工作中,不分晝夜。在活動開始的前兩天,一個清晨的五點,天色微亮(微暗?),剛開完統籌溝通會議,拖著疲憊的步伐,走在濟南路的行人道上,我不知道,那時是晝亦或是夜,腦子裡充滿各種思緒,是樂觀積極的,也是躊躇困惑的。

透過這個組織與活動的策畫,我們更認識了自己與台灣民主運動、與組織系統(在此概括地指各社團組織)、與個人、與社會、與當前主流社會、與反主流體制運動等等面相間的關係。我們看到了自己、他人能量的極限與無極限、可能性與不可能性。

與青年個體、台灣民主運動間相關的許多問題,仍然在思考與沉澱中,或者更精確地說,無法用簡單的方式給予回應。總的來說,我們對這次活動的效應有相當程度的滿意,它給了我們為台灣民主制度做進一步的研究與貢獻的良好起點。

亨利漢堡店提出的問題,他提供了我們更多思考的方向。暫時之間,沒有令人滿意的答覆,不過為了表示誠意,我就此先簡單地回應一下:
*你們這場活動的目的有達到了嗎?我們這次活動的目的是希望青年學生們能走出私領域,在公領域表達自己對台灣民主機制問題的關心,並表達自己的看法。就這個角度而言,那天的晚會有很好的回應。

關於公投的訴求,整個活動的規劃,一開始就是希望由蔡教授來向大家說明整個議題的訴求與目前此活動的最新發展狀況。但是不巧的是蔡教授因為一個重要會議的耽擱,直到晚會即將結束時才回到現場,使得整個晚會的流程有些不如預期。
公投法與立委選制的嚴重缺陷,最主要在於[公投法]的提案與審議門檻過高,而[立委單一選區兩票制],使得大黨獨攬國會席次,而小黨毫無生存空間,民意更無法直接展現在立法院的每一個決議案裡。
*我們不應該只是看到媒體報導的部份沒有公理正義的媒體,報導的內容多是嗜血媚俗的政客嘴臉、偏激群眾的意見,他們無關民主。台灣社會大眾因為懶惰而習慣性地透過媒體認識事實,這就像是帶著有色鏡片看世界一樣,如果我們看到的永遠是鋪蓋著藍色或綠色色調的世界,你必定可以想像不能看到這繽紛彩色世界的各種美麗原貌的遺憾,不是嗎?這是為何我們希望大家走出來表達個人屬於公民的一份子的責任感,對國家決策進行監督。*應該把訴求及原因明確地說出來否則不論在電視機上或現場看起來就真的只是所謂暴民而已。
其實,我們的訴求非常完整清楚,在現場也有幾個版本的說明傳單向大家解釋訴求的內容原委,或許大家是第一次到現場,還沒時間靜靜地讀一下。另外,在我們的網頁上也可以找到許多資料。
*我認為民主應該是要互相尊重,就算對方不尊重你,你也不需要和對方發生衝突
我們非常站同這種說法,但真實的狀況,仍然得看各個案例的上下文吧。[1107中山橋流血事件]就是一個很好的案例。當武裝警察開始激烈地連續毆打言詞激動但卻手無寸鐵的民眾時,這個國家的民主體制到哪裡去了?曾幾何時,台灣的警察由「人民的保母」變成劊子手了?!當天的狀況,如果你到了現場親眼目睹,你會很難想像那是一個我們所認識的台灣。
*我的重點是:1. 請把訴求及原因說清楚2. 請理性傳達自己的訴求3. 請自我要求與自我教育4. 請尊重別人也尊重自己
非常同意,我們共勉之。


郭秀鈴

2008年11月16日 星期日

[公投相關新聞]高市小班制地方公投投票率不到一成 未過關

高市小班制地方公投投票率不到一成 未過關 【11/15 20:45】
〔中央社〕高雄市教師會提出的高雄市小班制地方性公民投票案,投票率不到一成未過關。教師會說,不放棄推行小班制。教育局肯定這項公投為市民上一了堂公民教育課。高雄市選委會統計,全市投開票所共開出六萬二千零六十八票,其中,贊成五萬六千三百七十五票,反對五千四百三十二票,廢票二百六十一票,有效投票率百分之五點三三;有效投票中,同意票比例達百分之九十一點二一。

教師會兩年前發起小班制公投,希望降低國中小學班級學生數至二十五人,以維護教學品質。依據公民投票法,這項公投案如要過關,須有全市公民數一半約五十七萬多人投票,且須獲投票數的一半同意。高雄市選委會將於投票完畢七天內,公告投票結果。

面對公投結果,教師會政策中心主任任懷鳴說,教師會沒有怨言,也不會因此氣餒,將針對小班制訴求再接再厲推動,日後將加強遊說議員,爭取議會支持。他認為,這場公投不論在制度的設計、政府的行政作為、推動技術、甚至市民的投票心態,都有改進空間;投票率偏低並不代市民反對小班制,因為教師會推動小班制公投過程,獲得師生及家長熱烈迴響程度,超過原先預期。教育局發布新聞稿表示,二十五人小班制公投案啟動人民審慎思辨及重新思考教育資源分配與運用的議題,讓市民對公民教育的實質內涵,得到成長及體認。教育局強調,未來將持續努力,積極爭取更充沛的教育資源並合理分配使用,全面提升教育品質,營造親師生三贏,以符合民眾期待。

-----------------------------------------------------

【971115高雄市教師會新聞稿】
公投落幕,高雄市民寫下民主新頁
據本會計票中心今天(15日)5點40分得到高雄市選委會的統計,本次「小班公投」所設300個投開票所,共開出62068票;其中,贊成56375票,反對5432票,廢票261票,有效投票率5.33%;有效投票中,同意票的比例91.21%(正確數字仍以選委會公告為主)。依據《公民投票法》,本案不通過。


「小班公投」是台灣第一個依法成案的地方性公投,是台灣民主發展史的里程碑,而這個里程碑是由全體高雄市民發揮熱情、一步一腳印創造出來的。作為發起並推動這場公投的單位,我們感到無上的光榮;因為,高雄市的民主進步,因這場公投而獨步全國。對於投票的結果,我們沒有怨言,也不會因此而氣餒。畢竟,民主需要學習;而透過這場公投,不論在制度的設計、政府的行政作為、推動者的推動技術、甚至人民行使直接民權的心態上,都呈現出改進的空間。我們認為,這或許是本次公投最大的收獲!


首先在「制度的設計」上,我們發現二個比較重要的問題:

第一,提案及連署的門檻過高。以本次「小班公投」而言,千分之五的提案門檻是5464人,百分之五的連署門檻是54643人;對於擁9千會員的高雄市教師會,這已是艱難的任務,更遑論一般小型社團或個人。

第二,無法與選舉合併辦理,影響投票率。「小班公投」雖然在95年6月19日完成提案,但由於行政機關審查作業的延誤,以致錯過95年底的直轄市長選舉,也錯過今年初的立法委員選舉和正副總統選舉。雖然,本案終於在97年5月23日公告成案,但《公民投票法》卻規定「必須在公告成案後6個月內辦理投票」,而這期間卻無任何選舉,必須單獨辦理。「單獨辦理」造成編列預算的困難,以致本次投票所減少近3分之2,也造成市政府未能充分宣導;凡此,皆影響市民的投票意願。此外,制度上未能提供其他更便利的投票方式(如通信投票、網路投票),亦是投票率無法提高的原因。
其次關於「政府的行政作為」,我們發現諸多違失和行政不公之處。包括提案及連署階段的審查作業拖延,包括成案之後高雄市政府及高雄市選委會的消極宣導(連僅有一次的電視說明會、公聽會重播都不能履行承諾),包括公投公報及投票通知單發放不確實,甚至在公報和文宣上,都有「誤導民眾」、「指導投票意向」等行政不中立的行為。這些,都應該是未來必須改善之處。
至於「推動技術」,涉及推動單位的資源。在民間社團資源薄弱的情況下,推動效果本來就有先天的限制;即使募款,也涉及人民信任的問題;因此,或許應考慮增加政府宣導的義務。當然,作為發動者,如何吸引人民對公投議題的重視、如何增進人民對公投議題的理解,仍應負起一定責任。以此次「小班公投」而言,本會承認在「以淺白的方式,闡述小班制的重要性與急迫性」上,還有改進的空間。


最後在「人民的心態」上,我們認為:或許人民對「直接民主的權利」還感受不強。其原因之一,應是過去的幾次公投給人民「選舉操作」和「政黨之爭」的負面印象;以致一個真正民間推動的民生議題公投,人民仍多所疑慮。原因之二,應是人民對政府仍缺乏信任,在推動過程中,仍有許多民眾懷疑「公投通過,政府會落實的誠意」,因此,對投票興趣缺缺。原因之三,恐怕是更根本的問題–公民意識,也就是許多人仍不能建立「參與公共事務」的習慣,對於「關心公共事務」仍不願付出積極行動。對此,政府及民間社團都應再接再勵、謀求對策,設法扭轉人民的消極和悲觀。


最後,我們要向所有出來投票的市民表示感謝和敬意,你們替全國人民樹立了良好的典範。對於過去積極推動本案的伙伴們,我們也要表示感謝和勉勵,大家已打了一場美好的戰役,未來,我們仍需要各位並肩作戰。對於所有關心本案的朋友們,我們也要在此宣示,本會並沒有灰心;過去兩年的推動過程,我們得到非常多來自社會各界的支持和鼓勵,也得到許多寶貴的經驗;最重要的是本會會員因本案而凝聚更大的向心力。未來,本會將懷著感激的心情,更積極的推動教育改革,為台灣的進步繼續努力。

相關新聞連結:

公投落幕,高雄市民寫下民主新頁

高市小班制地方公投投票率不到一成 未過關

25人小班制 高市公投…冷

「社論日日談」小班制公投 有歷史意義

首宗地方公投 投票率僅5%
小班制否決 民眾路過還問「裡面在做什麼」

2008年11月15日 星期六

給我一張安全回家的票 在迎著日出的那一岸

自97年11月起至97年12月底,花蓮團體蘇花糕餅舖Do for Hualien!將在每周末,於花蓮火車站以及遊客服務中心,進行"我要車票"連署活動。熱感的朋友們也請幫助串連這個活動!也謝謝蘇花糕餅舖對公投法修正及立委選制改革的支持串連。
各個地方的聲音
都需要有人聽見!
活動聯絡人:林劭璚 iam9mlin@gmail.com 0920 271 735

路燈下晚會心得by亨利漢堡店

本文引用自亨利漢堡店
謝謝你對於我們活動的參與和批判
我們都收到了
希望能藉此引發更多的討論
以下為文章

----------------------------------

青年熱感貼布

抱歉!我實在無法在現場講話
只好用打的!
首先我想問主辦單位
你們這場活動的目的有達到了嗎?
坦白說,我對你們的訴求是直到蔡教授出來說話之後
才真正有比較了解了
我有一些建議:
活動開始時就應該把你們的訴求
以及為什麼會有這樣的訴求講明白
中間的討論會有三個題目
應該想辦法讓大家一直看到題目
而且也要引導大家往這三個題目上來討論

我知道靜坐的訴求是修改公投及立委選舉不完整的部份
但我不知道公投和立委選舉是怎樣的不完整
如果有人先解說一下
我就會知道我會不會支持這項訴求
而那三項討論
卻一直頻頻失了焦
雖然是希望大家有話就提出來沒關係
但是失了焦的討論也無法激出任何的結果來
訴求的效果也就大打折扣了

我不敢上台講,但我想說的是:
基本上我也是對政治冷感的人
冷感的原因不外乎政客的嘴臉、偏激的選民
但最重要、其實也不應該的是"無知"
這晚有一些人有提到
我們不應該只是看到媒體報導的部份
畢竟有些媒體是偏頗的
它不一定偏那種顏色
但它一定偏收視率、偏營利目的
我們應該親臨現場
親自去獲取第一手消息
去聽聽現場的訴求是什麼
再來自己做下判斷是否支持他們的訴求
我認為這就是"熱感"!

就三個討論題目來說
我只記得一個:青年該如何關心政治之類的
我覺得就是教育好自己
然後參與選舉
把那些你認為不夠資格的人擠下來
讓自己成為政治清流
但問題是:你擠得下來嗎?!

現在好多人在喊:捍衛民主、還我民權
對我們這些不聞不問的人也加以撻伐
說我們開民主倒車
說我們等著看好戲
事實上我是在等著看好戲!!!
當初民進黨執政,國民黨作亂
我就大膽預言
之後換國民黨執政,民進黨一定跑出來作亂
後來預言成真了
不是好戲是什麼?!
我想請大家想想
以前不管是孫中山還是民進黨
他們為了爭取民主
是採取了一些激烈手段沒錯
但現在已經有了民主
只是還不夠完備
有必要再採取激烈的方式嗎?
有許多方式:靜坐、辦園遊會、辦演唱會...
一大堆方式可以表達、傳達我們的訴求
而且重點我第一段說過
"應該把訴求及原因明確地說出來"
否則不論在電視機上或現場看起來就真的只是所謂暴民而已
我認為民主應該是要"互相尊重"
就算對方不尊重你
你也不需要和對方發生衝突
只要衝突發生了
就不要再跟我說什麼要民主!!!

再說一點
我在現場看到一張立牌
第一點是抗議馬英九執法過當
第二點是抗議陳雲林造成恐慌
請大家想想
真的是陳雲林來台就造成台灣社會動盪不安嗎?
怎麼我看到的是有心人士的炒作!
沒有張銘清來台發生的事
我想不會有如此大陣仗的警察來維安
張銘清走後陳雲林來前
看到新聞有政客已經想好動亂的招式
他在說話的嘴臉就是一副這社會不亂我決不罷休的樣子
這件事的確也引起喧然大波
就是"國旗事件"
再請大家想想
我們當然有拿國旗的權利
但是你有必要在警察工作的時候硬是要把國旗塞在他手裡嗎?!
第一,你違反了民主自由
第二,這種刻意的行為就能證明你愛台灣,警察不愛嗎?
還有,如果大家把陳雲林當成是隨便一個國家的外賓來到台灣
難道馬英九(我不知道是不是他下的決定啦)做這樣的維安措施不行嗎?
還是大家認為不同國家就要有不同禮遇,這麼勢利眼?!
也許這之間有許許多多的細節是我沒在現場所不能看到的
但我很認同這晚一位長輩說的:
我們要以"柔性"來勸說!

話又說回來,如果沒有那個政客,甚至是那個政黨提出這樣的做法
試問,民眾會有如此脫序的行為嗎?
再者,為什麼有人會照做,有人不會呢?
是因為不做的人沒有國家意識,不愛國?!
我想,一切都是"教育"的問題!
我指的不是學校的教育
而是公民教育、社會教育!
回到"你擠得下來嗎"這個問題
如果我們只教育年輕人
只呼籲年輕人要站出來發聲
而不對全民做好公民教育、社會教育
我想年輕人的機會還是很渺茫的
舉一個和政治無關的例子:
我搭公車要回家
一個媽媽帶著孩子要下站下車
但剛好停了個紅燈,下站要轉彎才會到
於是媽媽就要求司機開門下車
當時公車是在馬路中間停紅燈。
說完了,不知道大家有什麼感覺
我的感覺是:台灣還會再繼續爛個幾十年!!!

洋洋灑灑打了一堆字
我的重點是:
1. 請把訴求及原因說清楚
2. 請理性傳達自己的訴求
3. 請自我要求與自我教育
4. 請尊重別人也尊重自己

最後,再說一個故事
也是要請大家想想:
上禮拜五(11/7)我正在帶五股國中國三學生畢業旅行
對外界發生的事情說實在有點脫節
我不知道群眾包圍圓山的事
也不知道有衝突的事
但當我當天一大早拿到要給老師的蘋果日報時
我看到的頭版是"警察和民眾頭破血流的眾生相"
一格一格的大頭照非常震撼!!!
我替那三天去畢業旅行的孩子們感到開心
因為他們的心靈可以避過一次醜陋的衝擊
可是,他們能避過幾次呢?!
請大家揣摩一下我當下的心情
這也是為什麼我希望要有理性和尊重的原因

2008年11月14日 星期五

2008年11月13日 星期四

Revolution



Revolution - The Beatles

You say you want a revolution
Well you knowwe all want to change the world
You tell me that it's evolution
Well you knowWe all want to change the world
But when you talk about destruction
Don't you know you can count me out
Don't you know it's gonna be alright
Alright-- Alright--

You say you got a real solution
Well you knowwe'd all love to see the plan
You ask me for a contribution
Well you know
We're doing what we can
But when you want money for people with minds that hate
All I can tell you is brother you have to wait
Don't you know it's gonna be alright
Alright-- Alright--

You say you'll change the constitution
Well you knowwe all want to change your head
You tell me it's the institution
Well you know
You better free your mind instead
But if you go carrying pictures of Chairman Mao
You ain't going to make it with anyone anyhow
Don't you know know it's gonna be alright
Alright-- Alright--

我們也反對興建淡水河北側快速道路


謝謝反淡北聯盟也支持串連我們的活動
我們也希望不久的將來
將可以讓這些聲音被更多人聽到!

2008年11月12日 星期三

謝謝來自媒抗網的支持


謝謝媒抗網為我們的活動做串連宣傳

青年熱感貼布-肥皂箱講台燭光晚會 新聞稿(歡迎引用轉載)

青年熱感貼布-肥皂箱講台燭光晚會


活動名稱:青年熱感貼布-肥皂箱講台燭光晚會
活動發起社團:青年熱感貼布、公投護台灣聯盟
活動聯絡人:張銘祐
連絡電話:0928957602
活動時間:2008/11/14(星期五)晚上7:00-10:00
活動地點:濟南路群賢樓前
Email: hotyourheart@gmail.com
http://hotyourheart.blogspot.com



國立台灣大學教授蔡丁貴先生於1025凱道遊行活動即將結束前,決定以絕食靜坐抗議的具體行動,提醒國人台灣民主體制當前的危機,以【鳥籠公投法補正】與【廢除立委單一選票制】為主要訴求。

在台灣直接民主權力的執行面上,公投法有多重過高門檻的限制,人民的直接民權無法完整展現,是一個運作正常的民主國家不應該有的境況;而國民兩黨在2005年倉促通過執行的【立委單一選區兩票制】,使得今日的立法院成為國會一黨獨大的局面,讓民意無法具體表達,國會進而失去制衡政府的力量。

對於台灣當前的境況,我們感覺到害怕、憤怒且憂心。在蔡教授的絕食靜坐抗議活動發起了十三天後,台灣的青年學子自發性地在行政院前(後來被迫遷移到自由廣場上),發起譴責政府的警察暴力的抗議行動。然而,我們深知蔡丁貴教授在立法院的【修公投】與【修選制】的根本民主體制訴求,會需要更長時間、更廣大群眾的支持以達到最終目的。這兩件法律規章的修改完成時,民意方能被完整表達,台灣的民主制度將趨於完備。如果公投制度修改,將提案門檻大幅下修,台灣社會的各個層面決策將由人民做選擇,包括集會遊行法、國家主權議題、甚至較小的地方議題都可以公投的方式進行決策,台灣才有確實執行民主機制的可能。而廢除立委單一選區兩票制,才是申張民意的根本方法。為此,我們組織了「青年熱感貼布」的網路溝通平台,並與公投護台灣聯盟組織的本土社團共同發起本【肥皂箱講台燭光晚會】活動,以期讓更多的青年大眾藉此意見交換的機會了解這兩個議題的重要性,並進一步將此訊息傳達至社會的每一個角落。

Blowin' In the Wind -- Bob Dylan




How many roads must a man walk down 一個男人得走多少路
Before they call him a man 在他被稱為男子漢之前
How many seas must a white dove sail 一隻白鴿得飛過多少海洋
Before she sleeps in the sand 才能在沙灘上安睡
How many times must the cannon balls fly 加農砲還得發射多少次
Before they're forever banned 才會被永遠禁止
The answer, my friend, is blowing in the wind 答案啊!朋友,就飄在風裡
The answer is blowing in the wind 答案飄在茫茫的風裡

How many years must a mountain exist 一座山能存在多久
Before it is washed to the sea 在它被沖刷入海之前
How many years can some people exist 一個人究竟能活幾年
Before they're allowed to be free 在他獲得自由以前
How many times can a man turn his head 一個人能夠掉過頭去幾次
And pretend that he just doesn't see 假裝什麼都沒看見
The answer, my friend, is blowing in the wind 答案啊!朋友,飄在風裡
The answer is blowing in the wind 答案飄在茫茫的風裡

How many times must a man look up 一個人得仰望幾次
Before he can see the sky 才能看見藍天
How many ears must one man have 一個人得有多少雙耳朵
Before he can hear people cry 才能聽見人們的哭泣
How many deaths will it take 還得有多少人死亡
'Till he knows that too many people have died 他才能明白已有太多人死去
The answer, my friend, is blowing in the wind 答案啊!朋友,飄在風裡
The answer is blowing in the wind 答案就飄在茫茫的風裡

答案雖然飄在茫茫的風裡

但我們何不用盡全力

試著將他捕捉下來

20081114(五) 我們群賢樓前見


我們的三項討論議題:
1. 年輕人如何保持對於社會的關切 透過何種行動.
2. 社會運動的策略.操作如何可能
3. 公投與立委選制如何可能以及如何與我們切身

主調變奏曲

  一種語言標示著一個有機或是無機的聚集體,對外與對內的溝通模式。而今,語言的象徵不再窘困於口述與文字的牢籠裡。自從網路平台的建立、電腦數值化的運動模式出現後,語言的象徵擺脫口傳時代的神話編織、印刷時代的理性想像,在口傳及文字化的真實世界外加上一種虛擬世界的模組語言。語言的轉化與解放產生不同時間與空間效果;一段文字的排序、一節音符的韻律、一張圖像的顯體、一列漂浮在網路世界的密碼,讓我們體驗到語言的複雜性與創造性。

  然而,這次野草莓的學生運動,對於使用語言的想像卻處於拖拍的狀態;他們依舊延續著野百合時期的語言模式,將對外傳遞訊息的方法擺在通用文字的敘述形態。這樣的情境多少反應出少數語言必須持續消失的事實;如卡夫卡創作小說時採用共通語言取代原先自我的語言模式。以經濟效應的觀點來看,通用語言的模式的確加強訊息的傳遞速度與時間的消耗,但如果想脫離一切皆是消費邏輯的魔咒,就必須創造更多不同的模式,來維護少數語言族群的存活空間。

  我們的語言是一首主調的變奏曲,以一種漂浮與離序的狀態出現;文字跳躍、音律襲擊、圖像綿延、軀體潛伏,這都是我們當下的回應。 

卡夫卡你好 這裡擁有更多的語言
你處於失緒的昏眩 將轉化成水的隱喻
以變態 成為最大的載體
朝自由及索命的姿態前進


青年熱感貼布

來自南台灣的支持


謝謝豆皮文藝咖啡館對青年熱感貼布的支持
我們在右側將陸續附上串聯單位的連結

2008年11月11日 星期二

公投法為什麼需要補正



公投法為什麼需要補正呢?


一、
我們先來看關於連署提案的部分
在我們的公投法中規定

第十條部分節錄:
公民投票案提案人人數,應達提案時最近一次總統、副總統選舉選舉人總
數千分之五以上。

第十二條部分節錄:
第二條第二項第一款、第二款、第三款之事項,連署人數應達提案時最近一次總統、副總統選舉選舉人總數百分之五以上。


而我們來稍微計算一下我們的選舉人人數
前次中選會計算出的公民投票有選舉權的人數為17313854人
千分之五就是86569.27人 百分之五是865692.7人
提案所需的人數 假定目前自由廣場前的野草莓學運有500人
那我們必須發動至少174次的野草莓才能通過提案
連署人數的話需要86萬多
保守一點估計1025是約40萬人(兩種立場的媒體分別報導約60萬及20萬 我們取中間值)
或者我們再換一個量尺
全臺最受矚目的跨年晚會「臺北最HIGH新年城-2008跨年晚會」,31日晚間七時於臺北市政府前廣場舉行,在主持人藍心湄與何篤霖的絕妙搭配下,現場刷新紀錄湧入近六十萬的人潮(節錄自市府網站)
如果連署通過所需要的人數如此龐大(大於1025的遊行及擠爆捷運的跨年晚會)
那恐怕不是一般公民團體或地方性團體所有辦法提案的
而是必須交由較大的黨團或政團才有可能達成
如此一來許多相對小但較為切身相關的事務
諸如焚化爐的設置、掩埋場或道路開發案等等較有爭議性的議題 將無法訴諸直接民權
(地方性公投的提案及連署門檻一樣是該縣市選舉人數的千分之五、百分之五)
更不要說全國性的事務 很有可能必須在政黨的操作下
而造成如同前次公投的兩個無所謂且無實質效力的題目
我們拿瑞士來比較一下 他們的需要連署的人數是三萬人(瑞士有約750萬人口)
約占千分之四 比我們提案的門檻還低
義大利是五萬(人口5800萬) 西班牙50萬(人口4500萬)
找一個人口數接近的 德國的北萊因-西發里亞邦(Nordrhein-Westfalen)約有一千八百多萬人口
他們的提案門檻甚至只要3000人


二、
在「公民投票法審議委員會」的部分,
公投法當中的法條是如此規定的



第十條部分節錄:
審議委員會應於收到公民投票提案後,十日內完成審核,提案不合規定者,應予駁回。


也就是說,這個委員會是有決定投票議題的權力的



行政院應設全國性公民投票審議委員會,審議下列事項:一、全國性公民投票事項之認定。二、第三十三條公民投票提案是否為同一事項之認定。行政院公民投票審議委員會,置委員二十一人,任期三年,由各政黨依立法院各黨團席次比例推荐,送交主管機關提請總統任命之。主任委員由委員互選之,審議委員會之組織規程及審議規則,應送立法院備查。



在下一條中,此委員會將依立院政黨比例產生
如出現執政黨的黨團為絕對多數時 公民投票將失去其原本直接民權的精神
甚至是有可能在前一輪好不容易通過86萬多人連署的結果
很容易的就被21人否決了 這絕對不是民主社會所應有的法條內容
而很可能遭到執政者之掣肘
對比於瑞士 他們也設置了審查
但是僅審查程序問題,並無直接涉入議案認定的權力
我們的鄰國日本 甚至是只要憲法一修訂即強制列入公民複決

三、
關於我們可以用公投來做些甚麼

第二條節錄:
預算、租稅、投資、薪俸及人事事項不得作為公民投票之提案。


大多數國家的公投法規之中
是沒有這麼多的限制存在的
如果這樣看來,舉前一陣子的淡水河北側快速道路開發案做例子
由於此項可能是屬於預算部分
故即有可能將無法交付公投審議決定
而有許多和地方相關的事務多是與預算及投資相關的
(這方面歡迎法律相關從業人事幫忙補充)
比較起瑞士 他們的公投法是可以決定譬如租稅的事項的

四、
最後來看看關於正式執行時可能會遇到的狀況

第三十條:
公民投票案投票結果,投票人數達全國、直轄市、縣 (市) 投票權人總數
二分之一以上,且有效投票數超過二分之一同意者,即為通過。
投票人數不足前項規定數額或未有有效投票數超過二分之一同意者,均為
否決。


在多數國家的公投法規當中 皆是採用多數決(也就是贊成的多於反對的)
僅在憲法的複決上 加上了二分之一同意的門檻
而我們的公投法則是全部皆需二分之一的門檻 外加必須有二分之一的投票數
如此嚴苛的標準 如果拿來套用在總統選舉上(總統選舉也採多數決而非類似我國公投的門檻)
如以馬先生得票數17321622除以總統選舉人數7659014得到的是44.22%
所以如果以公投的標準來衡量 馬英九先生在本次選舉當中是沒有多數民意代表性的
連總統選舉都如此了
那我們何能以如此高的標準
做為檢核許多一般議題的尺規呢
如果擔心公投被民粹或者是意識形態所用
千萬別擔心 我們的公投法最後還設下了這一道防線

第三十一條節錄:
公民投票案經通過者,各該選舉委員會應於投票完畢七日內公告公民投票
結果,並依下列方式處理:
一、有關法律、自治條例立法原則之創制案,行政院、直轄市政府、縣 (市) 政府應於三個月內研擬相關之法律、自治條例提案,並送立法院、直轄市議會、縣 (市) 議會審議。立法院、直轄市議會、縣 (市) 議會應於下一會期休會前完成審議程序。


是的,最後在經過這麼多一道道的門檻之後
千辛萬苦通過的議案
最後還是無法直接付諸執行 而是再度交由立法院審議
前面提過的
如果在執政黨為國會多數的情況下
我們現行的公投法基本上是沒有辦法通過層層障礙實行的
更何況最後還是得鬼打牆般的回到國會再度接受審核
公民的權力何在?


歡迎大家一起提出關於公投法補正的想法!無論是嚴肅的學理分析或是kuso的一百種方法
請直接回應或是Email至hotyourheart@gmail.com 皆可

本文部分節錄自田園動物筆記部落格的文章
版主amin他對公投法做了很鉅細靡遺的分析

青年熱感貼布

關於公投法補正及立委選制改革

  • 公投法補正

一、公投法第二條有關公民投票事項的限制應該重新研議,除人事外的公共事項都不應限制。二、公投法第三十五條有關「公民投票法審議委員會」的設置應該予以刪除。
三、公投法第十三、十五及五十二條,增列行政機關發動公民投票提案權之立法設計。
四、公投法第十及十二條,應將提案人數降為一百人,連署人數降為選舉人數的百分之一點五。五、公投法第三十條,應修正為「公民投票的結果,以得票最多者,且其票數超過投票權人總數四分之一者為通過。」

  • 立委選制改革
一、單一選區兩票制應由並立制改為德國聯立制以使各政黨席次比率趨近其得票比率。亦即由政黨票之得票比率決定各政黨的總席次,再以政黨總席次扣除其區域立委當選席次,即為該政黨不分區立委可分配之席次。此項修正不但能正確反映選民對各政黨的支持度,也能兼顧選民對各選區當選人的支持。
二、 提高不分區立委的席次以改善區域席次比率對政黨總席次比率必然的扭曲效應。區域立委加原住民立委之席次維持目前的79席,但不分區立委席次提高至與之同額的79席。此項修正在區域立委方面維持上次修憲的減半精神,而增加45席不分區立委以改善國會結構。
三、降低政黨比例代表的5%得票門檻以保障小黨之參政權。現行規定之政黨分配不分區席次門檻太高,使國會無法反映社會的多元價值觀與政治立場分佈。適度降低門檻可符合多數公民團體的期待,並提供選民更多選擇,可促進政黨間的良性競爭。

2008年11月10日 星期一

青年熱感貼布之路燈下硬地晚會


















青年熱感貼布於11月14日,
在立法院群賢樓旁,
將舉辦路燈下Indie燭光晚會,
希望透過Indie(人行道硬地)音樂會來聚集年輕人的熱情。
音樂會參與來賓將承襲各大演場會形式安排神秘大咖參與,
除了單純音樂外,在音樂伴奏下可以一同團聚胡亂應(透過閒聊討論的方式發表各種看法),
希望各位愛好路邊集聚的年輕朋友們能樓頂揪樓咖 朋友揪Young咖 熱情參與。


活動時間:11月14日(星期五)pm6:50-pm10:30
活動地點:立法院旁之群賢樓(濟南路)


青年熱感貼布

這個世代不需要英雄,只要團結與毅力

曾經嚮往過的學運將再次來臨
 
 仰望著天空在深藍的夜裡
 如果還有一絲氣息,早已與風一併前進
 這裡的自由是一種信仰
 靜謐在路燈照射下的軀體
 在常溫中發散溫暖
 這裡沒有任何渴望 沒有任何矯情
 唯一 一首在心中翻轉的歌曲
 是那不將誕生的悲劇
 這裡只有自由與勇氣

在凌晨的台北市街道上,第一次感受到在霓虹燈大肆喧囂的都市裡也能有著寂靜的夜晚。在踏出那一段街頭的時刻,我們想著曾短暫停留下的靜謐,一群人在立法院旁靜坐,只因為我們擁有民主制度下公民應有的權力。

路燈的照射下,一本書、一段耳語伴隨著一陣夜風與燃燒半响的香菸,讓我們感受自由並非來自利益的交換,也不需有著太多的宣言與標誌。這裡擁有太多的熱情,集聚太多來不及述說的故事集,來自不同生活步調的人的相聚是一種異想世界的聚合空間。

各自表達對於生活的看法,講述那一段段的經歷,不再用社會間相互窺伺的態度盤查身分,也不再因為害怕失去自信而無法言喻。自由隨著那一道白夜裡傳遞而出的曉鐘迴盪在各自等待白天的瞬間。

如果,我們已厭倦生活中的平凡、網路世界的迷徑,擺脫不了太多的束縛,為何我們不隨著靜謐而尋找那一段不曾有過的學運世代。我們都說過嚮往那一段不曾經歷的學運世代,嚮往有一個目標可以發洩青年應有的惆悵與苦悶,於是在這個當下我們的理想將來臨。
  
破除,年輕人對於外在世界的麻痺,卸下那一種對於民主體制下政治包袱的壓力,其實靜坐
是一種和平與理性地表達公民義務的方法,這裡不會有意識形態的魔咒,不會有政黨政治的利害關係。我們只訴求在民主制度下應該把人民的權力還給人民,讓人民擁有民主社會中應有的自由。

在民主制度的社會中,只需要力量的聚集來表達我們和平與理性的訴求,請大家鼓起那踏出第一步的勇氣,延續著那股燃燒青春的氣息與公民自由的權力。

一.計畫目標: 支持與延續完成「公民投票修正法案」與「立委選制相關條文修正草案」的訴求。
二.執行策略:1.實際參與靜坐活動,延續活動的力量。
       2.利用擅長的網路資源與BBS(聯署活動、傳遞靜坐活動訊息與成立部落格)。
       3.集聚豐沛的創意力來組成肥皂箱活動(發表年輕世代對於參與公民運動的想像與看法、藉由各式不同類型的演說來聚集與吸引年輕的世代參加)製作與靜坐活動相關的視覺傳達品。
       4.向同輩與同才解釋活動的訴求以及述說不曾發生在我們年代的歷史記憶。
       5.在活動期間,透過分享與討論對於公民運動的想法,並各自發表文章或是心得張貼在部落格或網路中。

三.執行時間:11月5號至訴求完成