Sociable

2010年10月7日 星期四

敬邀 參與三鶯部落活動及聯署

http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=201010706262700

各位三鶯的朋友:

久違了,您好。

  從2008年11月我們第一次上街至今,已超過兩年的時間,非常感謝各位朋友們持續地關注,並且來訪三鶯部落。
  今年11月五都即將改選,我們也將重返街頭,邀請新北市二位候選人前來說明他們對於三鶯部落的政策。
在此誠摯邀請各位朋友一同參與我們的行列,願意具名聲援的朋友,也懇請連署,讓我們知道您的支持。

握手,感謝。
三鶯部落自救會 敬上


10/9(六)「三鶯部落與新北市長有約」行動流程

10:00於朱立倫競選辦公室前集合(台北縣板橋市中山路一段50巷17號)
10:20行動開始
10:20~10:25 開場
10:25~10:45 聲援團體致詞:
1、河岸部落聯合自救會
2、藝文界人士
10:45~11:00 跟競選總部對話、遞送邀請函,結束後宣佈下階段行動

(…………前往蔡英文競選總部…………)

11:20 行動開始(蔡英文競選總部「台北縣板橋市新府路66號」)
11:20~11:25 開場
11:25~11:45 聲援團體致詞:
1、三鶯部落代表
2、社運團體
3、其他
11:45~12:00 跟競選總部對話、遞送邀請函,並宣佈下階段行動
12:00~13:00 展開「人民論壇」行動,邀請各界人士上台發聲

2010年8月17日 星期二

[轉貼] 再從中科三、四期開發環評案辨正環評制度

http://pnn.pts.org.tw/main/?p=6935

今年1月間最高行政法院駁回環保署對於台北高等行政法院判決撤銷中科三期的環評結論的上訴後,因環保署長沈世宏非但拒不依法轉請國科會命中科管理局停工,反而登報指責行政法院的判決是「無效用、無意義、破壞環評體制」(因而引起公共行政與法律二方面的學者大加指責,詳見環評的真相十)。后里居民不得已再度向台北高等行政法院訴請確認國科會的開發許可無效,及以環保署怠於執行職務為由,提起另一公民訴訟,並同時聲請法院裁定命停止執行開發行為及假處分。

幸運地,繼7月30日中科四期遭行政法院裁定命停止執行後續開發行為後,台北高等法院同時再一口氣做出一個假處分裁定及一個停止執行裁定,內容簡單地說,都是要求中科管理局應停止實施開發行為。裁判一出,新聞熱度持續達二周之久。這其間,據報載,吳敦義自白海豚會轉彎後,再說出諸如停工不包括停止營運國科會官員說出施工是指土建,所以廠房的安裝機器設備,不包含在內沈世宏說環評僅在評估對自然環境的影響,不包含土地利益、環評制度被法院捅出大窟窿、最後把關的角色被推翻、法官們、法律專家學者都不瞭解環評法且別有用心、後果要法院自行負責等等貽笑大方的言論,真是令人歎為觀止!

我們只要引證幾條環評法規定,就可以印證這些官員根本是在睜眼瞎說,尤其主管環評業務的環保署長沈世宏,為了諂媚上意,任意解法令,賤踏環評專業,更是失格。茲矑舉如下:

一、 環評法中關於開發行為所指為何?依環評法第4條第1款規定「其範圍包括該行為之規劃、進行及完成後之使用。」因此,不管是土建工程或機器設備的安裝,難道不是開發行為的「進行」?至於營運,不是「完成後的使用」,是什麼?

二、 環境影響評估究竟是什麼?其實只要從環評法第4條第2款的規定,就可以看到全貌:「指開發行為或政府政策對環境包括生活環境、自然環境、社會環境及經濟、文化、生態等可能影響之程度及範圍,事前以科學、客觀、綜合之調查、預測、分析及評定,……」,依此規定,可以看出:

1. 環評絕對不是單單只有評估對自然環境的影響而已,包括人的生活環境、社會環境,甚至經濟、文化與生態都包含在內,而且同等重要。

2. 環評之所以是一項有預防及減輕功能的篩選機制,關鍵在於它是「事前」以科學、客觀、綜合之調查、預測、分析及評定。而此處的「事前」,指的當然是在實施前述的開發行為之前。對照中科三、四期環評有條件通過的條件中,都有一條開發單位必須在「營運前」完成對周邊居民的健康風險評估。乍看之下,似無不妥,但依上述說明,環評法之所以要求必須在事前完成各種調查、預測及分析,目的在於提供環評委員審查及做成結論時有充份且完整的資訊。然而環保署為配合廠商開發期限,強行以表決先行通過,事後(施工完成後營運前)再補做健康風險評估。此即行政法院先後認為中科三期環評審查結論違法,予以撤銷,及認為四期也有相同情形,在相思寮等居民訴請撤銷環評審查結論判決確定前,先裁定命停止後續開發行為的原因之一。

三、 環評分為第一階段及第二階段,一階環評只是較簡易的書面審查;二階環評則有比較完整嚴格的審查程序及公民參與機制。依環評法第8條規定,如果在一階審查時,認為環境有重大影響的疑慮,即應繼續進行第二階環評。而如何認定應否進行二階環評,在環評法的施行細則第19條則列舉一些判斷的項目,其中第六款即是國民健康或安全。國民健康既然被列為判斷應否二階環評的項目之一,且國民健康或安全無價,在是否有重大不利影響,完全懵然無知的情形下,豈容先上車後補票?因此,行政法院認為三期應進行二階環評而未予進行,顯然也有違法而引為撤銷環評結論的第二個理由。

此外,吳敦義與沈世宏一再將中科三期被法院裁定停止開發行為的責任推給前朝,但他們在四期反而更加變本加厲(請參同前文),而且沈世宏也承認中科三期環評審查結論所要求中科管理局應補提的健康風險評估正在補件審查,顯然尚未審查完成。既然原有三期環評審查結論要求「營運前」應完成健康風險評估的條件,為何縱容甚至積極護航在中科三期七基農場基地完成設廠的旭能公司在健康風險評估尚未完成前,迄今可以光明正大地營運及在中科污水處理廠尚未完成前,任意排放廢污水?

何況,解讀一份司法裁判絕非只看當事人欄與主文,還必須審閱構成主文所不可缺的理由,因為那是支撐主文的「鋼骨結構」。以中科三期的99年度全字第43號假處分裁定為例,行政院硬拗裁定主文效力只及於中科管理局有關園區公共設施的施工,不及於廠商的施工及營運,卻無視於當初送審的開發計畫與環境影響說明書可不是僅有園區的公共設施,而是整個園區的開發使用。而上開裁定書的第14頁以下,也清楚記載是因為環保署怠於執行職務,且在法院開庭時再度明白表示拒絕執行命停止實施開發行為的義務,法院才下此裁定,命環保署應命中科管理局停止實施(整個園區)開發行為。

對於法律條文的適用,主管該業務的行政機關固然有解釋權,但遇有行政爭議,最終的法律解釋權仍在司法機關。此乃三權分立,相互制衡的制度設計使然。所以,行政機關即使擺出全體閣員為環保署與國科會曲解法令的說詞背書,仍然無法改變應以司法判決理由內所做法律解釋為準的定律。

以上種種因行政官員顛倒是非,曲解法令所種下的惡果,被在憲政體制下有監督制衡行政權的司法權用裁判予以糾正後,忝不知恥的官員竟無賴地要法院負責,實在滑天下之稽!

其實,此案至今,演變成政府威信、廠商利益與環境保護三輸局面,完全是政府機關知法玩法的結果。中科四期的法院裁定(99年度停字第11號)有二段語重心長的話可以說明一切:「環評事件的核心問題,簡單而言,在於增加正向影響、減少負向影響,最終評估的結果是要符合這個社會的最大利益,然而何謂『社會的最大利益』,不是開發單位(本案是參加人中科管理局)說了算數,也非環保主管機關(本案是相對人)、當然也不是環保團體或當地居民(本案是聲請人)。…我們應該從一個制度著手,由制度上探知如何謀求『社會的最大利益』」;「效率的實質考量不是在達成共識,而是在共識履行的順遂;所以,就行政處分而言,效率的目的不在儘速作成處分,而是做一份共識基礎深厚而沒有執行阻力的行政處分。」

不實環評 黑箱作業的環保署專家會議

2010-08-17公視晚間新聞(中科健康風險評估 真實狀況遭質疑)

2010年7月27日 星期二

[轉貼]貢寮會不會成為下一個苗栗大埔?

貢寮會不會成為下一個苗栗大埔?

昨天還在看別人,今天卻要擔心自己;這不是大埔或貢寮的問題,如果土地徵收的惡法沒有改變,下一個受害的會是哪裡?
看到苗栗縣政府把怪手開進農田的畫面
http://www.youtube.com/watch?v=bi1qkUFwuZM
台灣什麼時候退回去如此威權的時代?
目前得知內政部土地重劃工程處在東北角正在進行的案子
雖然理由寫得很冠冕堂皇,但整個案子背後的目的疑點重重

政府想把景觀好的地點徵收後劃為旅館用地,賣給財團
這個計劃,靠山區的雙玉村、貢寮村、龍崗村及福隆村往山谷裡等許多地點也都被劃入區段徵收的用地

其中田寮洋2/3以上的面積被劃入,當中超過63%~66%的土地規劃為住宅區,其他為道路等公設用地

也就是說:田寮洋這塊濕地,將被合法的全面開發
在地人都知道,田寮洋是一塊地勢低窪的濕地,是東北角最肥沃的良田
最最重要的是,田寮洋是雙溪河救命的洪水平原
因為有田寮洋,讓大水在此漫流,保護了雙溪河整個流域居民的生命財產
如果田寮洋這塊珍貴的濕地被大量的棄土填起來,蓋上房子
豪雨來襲,整個流域一定是汪洋一片
在氣候與暖化的問題還沒解決時,我們就先被短視近利的政策打敗
據說:田寮洋的淹水和生態問題政府都知道,但是還是會一意孤行。

住在貢寮的我們完全被蒙在鼓裡,我們的命運被人在辦公室裡操弄,卻仍一無所知

請去關心了解, 也許自己或親人朋友的家也已經被劃進去了


正確資訊請查 政府電子採購網http://web.pcc.gov.tw/pishtml/pisindex.html


1. 交通部觀光局東北角暨宜蘭海岸國家風景區管理處:促進東北角海岸地區土地利用暨景觀風貌改善計畫—總顧問委託專業服務案 (2010/7/1)


2. 內政部土地重劃工程處:東北角海岸地區區段徵收公共工程委託規劃設計及監造技術服務勞務採購 (2010/6/17)





這是目前所知最詳細的被畫定範圍,可能還有改變的機會

田寮洋是這個區塊內地勢最平緩的地區, 應該早就是許多利益團體覬覦的目標
但是田寮洋是雙溪河救命的洪水平原,一旦被填平,後果會令人難以想像

田寮洋變住宅區--颱風淹大水--兩岸築高堤--雙溪河變大水溝
住在這個流域的我們將會陷入無止境的災難中
這件事真的佷遭,而且是採預先標售再徵收,也就是像美牛案、ECFA一樣先簽了再說
如果大家覺得這件事很重要,一起想想辦法
至少請把這個訊息和可怕的後果,告訴身邊的人,
政客和財團總是會在毒藥外包著糖衣,一旦上當了,災難就不會停止了

這則新聞說:計畫案中選定澳底及福隆社區附近可 供開發的土地,辦理區段徵收,讓東北角風景區內私有 地的地主依原有土地比例,領回 40% 開發後可供建築 使用的土地。而且這40%的抵價地是以政府徵收後變更為建地的價格賣回給你。自己的土地被低價徵收,卻要高價買回,如果抵價地在洪水平原你敢住嗎?

2010年7月14日 星期三


馬上停止強制徵收 立即修正不當惡法~~台灣人民挺農村717凱道守夜行動
*活動說明*過去一個多月來,苗栗大埔地區怪手毀田事件,突顯出近來全台各地的滅農險境,政府與財團合謀,濫用行政權力強制圈收農地,多處優質農地正大規模地淪陷為工業用地,成為政商炒地皮或累積資本的禁臠,徵收暴行不但侵害農民的居住權與生存權,也是台灣農業發展的空前危機。大埔怪手毀田事件透過獨立公民記者的報導揭露,已引起網路上台灣公民熱烈討伐。然而,若只是停留在口頭情緒的憤慨,仍不足以改變權勢者惡質的運作。因此7月 17日晚上請大家一起站出來,夜宿凱達格蘭大道,力挺台灣農民,爭取永續農業的生存權,抵抗惡質政商結構,唯有人民將憤怒的情緒,化為團結與行動的力量,政府財團化的傾向才有改變的可能。
*行動訴求*1. 全面暫停現行農地徵收作業,重新評估農地徵收的「必要性」、「公益性」與程序問題。2.全面修訂徵收惡法,包括土地徵收條例與產創條例等。3.總統出面與農民對話,召開全國農業與土地會議。
*活動流程*7月17日暗時6點半活動正式在凱達格蘭大道前正式揭開全場超過十二小時的現場接力,台灣人民挺農村!各地自救會北上凱達格蘭大道集結,苗栗大埔、竹東二重埔、彰化二林、竹北璞玉、土城彈藥庫、台中后里.......還有熱血樂手獻唱向台灣農民致敬:農村武裝青年、老林家樂團、鄭宜農、好年冬樂團........(名單陸續增加中)公共知識分子站台聲援:徐世榮、李丁讚、曾旭正、詹順貴、廖本全、蔡培慧.....
*募款資訊 * 由於經費尚短缺,主辦單位也徵求100位台灣公民1000元小額捐款贊助,除本活動專案使用外,節餘款將留作台灣農村自救會運作基金,推動農村草根組織培力串連工作。匯款銀行:台灣土地銀行竹東分行,戶名:劉慶昌,銀行代碼:005,帳號:017005496659,亦歡迎現場捐款。
*發起團體*苗栗竹南大埔自救會、苗栗後龍灣寶自救會、竹北璞玉自救會、竹東二重埔自救會、台中后里自救會、彰化二林相思寮自救會、台北縣土城彈藥庫自救會、台中烏日溪南自救會、台灣農村陣線、台灣人權促進會、蠻野心足生態學會、台灣生態學會、台灣基督長老教會社會與教會委員會、(擴大加入中),歡迎各界相挺聲援。
*活動連絡人*台灣農村陣線 蔡培慧0932-349866 台灣人權促進會 蔡季勳0935-157170

2010年7月10日 星期六

台灣人民要農村717凱道守夜行動

反違法徵收良田,要永續農業發展

時間:2010.07.17 16:00~19:00
地點:總統府

99年6月9日,苗栗縣竹南鎮大埔地區,縣府以200名強勢警力戒護,展開「道路拓寬」工程,針對不同意徵收、尚未繳交土地權狀給縣府者,以怪手強行毀壞農民辛苦耕種的稻田,整片結穗累累、靜待收成稻作,就此成為政府的手下亡魂。

6月23日,大埔農民北上總統府及監察院陳請。隔天,縣長劉政鴻竟又一連三天指使怪手破壞農田,農民試圖保護自身農田,卻被警察架離。

6月28日,更多達上百名警力包圍田地,所有稻穀都遭剷除,連田地都被狠狠破壞,數星期前仍綠油油的農田,如今只剩光禿禿的土地。

99年7月6日,苗栗縣長劉政鴻拜會行政院長吳敦義要求中央盡快協助苗栗灣寶地區優良農地變更為工業用地之開發案。 

短短一個半月在苗栗農村密發生的事件,只是這多年政府工業開發優先下,來台灣農村被迫犧牲的冰山一角。在台中、彰化農民、漁民為了反中部科學園區、國光石化開發案,不斷陳情抗議。在台灣第一個科學園區,竹北與竹東民眾不但長期生活在新竹科學園區的工業污染陰影,現在更面臨科學園區擴張的農田徵收,無處可去的絕境。

然而主流媒體的報導,卻把反對徵收的農民,描寫成不滿價格的索討者,阻礙工業發展的頑靈者。殊不知,整個台灣社會長期被工業資本主義引導下的切割撕裂,原本完整的生態系,一個完整的「家園」只被看作一個房子、一塊地、一棵樹。國家粗暴地進行「徵收」良田,不問其公共利益之必要性,不問其程序是否正當,當一塊肥沃的良田變成冰泠堅固科技廠房,台灣社會基底的農村正逐一瓦解,子孫存續的生態命脈也正由我們任意破壞!

即將被逼入絕境的台灣農民,7月17日傍晚將共同集結總統府前宣告:我們會堅守在祖先百年灌概耕作的土地上,用農村保護台灣的生態與糧食安全。
各位朋友,讓我們改變視而不見的冷漠都會心態,7月17日星期六晚上,邀請我們一起來凱達格蘭大道前,聽聽農民說自己的故事。讓每一個公民用自己徵小的行動,共同守護台灣農村、農業永續發展!

2010年6月24日 星期四

[轉貼]反竹南科學園區擴大徵收案連署

反竹南科學園區擴大徵收案連署

一、事件緣起── 郭台銘要地 劉政鴻緊急變更計畫強徵民地!

大埔里緊鄰竹南科學園區。民國九十三年起,便有園區擴大徵收的計畫。原本的徵收條件是「原地原配」(開發完後,原本徵收的農地可以換配為建地),且原本預計徵收面積僅23公頃,劃及民宅、民地較少。在民國97年3月,因郭台銘旗下的群創光電(今奇美電子)陳情,建議擴大事業專用區,苗栗縣政府便超有效率地在短短一個月內,就草率將原先預計徵收的23公頃擴大為28公頃。整整五公頃的民宅、農地被大量劃入。

相關連結:縣政府公告 http://ppt.cc/T8tT
再公展期間適獲群創公司依法陳情調整園專區範圍(由23公頃調整為28公頃)經本府逕送內政部於同年4月都委會第679次會採納審定,並於同年5月辦理第二次再公開展覽。

二、程序走到哪?──  劉政鴻以徵收價「從優從寬」矇騙居民

本案共經內政部都委會三次會議通過。基本上,整個規劃案在2008年4月間第一次會議(679會議)便已通過,條件是劉政鴻答應居民必須以徵收價格「從優從寬」為原則作徵收。但整個過程多數地方居民並不知情。公告只貼在公所小小一角,說明會公告不彰,僅少數人家參加;行政命令為何可以納入「從優從寬」(根本可隨政府信口開河!)這種不具明確性的條件?也令人感到匪夷所思。2009年4月,徵收在即。許多居民這才知道自家要被徵收,前往縣府、內政部抗爭。縣政府卻反而威脅居民必須在六月底繳交權狀,才可領取補償金,「否則想後悔都沒機會!」最後在七月底於內政部密室會議通過規劃案。自此程序走完。但居民聲音卻被屏除在外。

相關連結:竹科竹南基地徵地案 申領抵價地今截止登記 (2009.06.03自由時報地方版)http://goo.gl/1ArA
縣府推動竹科竹南基地周邊地區區段徵收案,面臨部分地主抗爭,縣長劉政鴻昨天強調,申請核發抵價地,未來的利益遠高於領錢,提醒尚未申請的近300名地主,今天是公告登記的最後1天,逾期只能依公告現值發放補償費,「想後悔都沒機會」。

擴大竹科竹南基地》200多人反對縣府徵地(2009.12.19自由時報地方版)
http://goo.gl/FqfS
縣府辦理「擴大竹科竹南基地周邊特定區計畫」,立委康世儒昨天帶領200多名民眾到行政院、監察院、營建署及縣府抗議,質疑徵地價格偏低,指責縣府黑箱作業、圖利財團。……縣府並說,縣府辦理區段徵收,向財政部地方建設基金借貸,康世儒竟向財政部施壓不得撥款,阻撓地方建設發展,疑有「反商」情結,也違反他競選時,要繁榮地方的承諾。

三、事件爭議點── 

(一)採區段徵收,徵收價格僅市價四成
但事實上,縣府僅以公告現值(等於市價40%)徵收,遠低於鄰近地區(以公告現值加40%至60%)。縣府更矇騙居民,使多數居民認為能以100%的農地換回46%的建地,事實上以劉政鴻於縣議會答詢時說,每坪價格約為五萬(這個價格是如何來的,縣長並未說明,並且未加上利息與公共工程費用),實際上,可取回的土地面積平均值僅約 20%左右!

(二)良田變工廠,居民住墓地!
新版規畫書中,地主領回的土地並不是依法律原則位於原本的土地,而是在新規劃的住宅區抽籤取得。某些地主原本土地位於繁榮的大馬路旁,其他則為平坦的優良耕地,但是這些新規劃的住宅區位置偏僻,有些為三角形的畸零地,有些位於陡坡,有些更位於變電廠、墳墓上以及未來的工廠旁,不但位置比原本的土地差,也不適合居住。這樣的徵收條件,豈能稱為「從優從寬」?

(三)科學園區設置必要性?
事實上,目前苗栗縣內的竹科銅鑼園區,就有274公頃的土地尚未開發,目前可使用的工商業用地僅十二公頃,其中真正動用的僅佔4公頃!再者,科管局早已表明不再主動徵收民地擴大竹南園區,除非縣府找到廠商進駐。而原先陳情要求擴增廠區的群創,在2009年合併了統寶光電後,廠房早已擴大,沒有擴增需求。苗栗縣府卻仍執意要徵收此地,動機令人費解。且徵收後土地將大量被重劃為住宅區,更引人轉賣土地、「炒地皮」聯想!

相關連結
科學園區用地率統計 http://ppt.cc/M8wa

自救會訴求

一、我們要求重啟公開公正協商,協商未果之前,停止拆屋、停止施工
二、我們要求儘速公佈「權利價值評定單位價」,別以不確定的配地百分比矇騙農民
三、我們要求對於已經繳交權狀、或是已經拆屋的居民,檢討現有的補償方式,給予合宜的照顧

http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2010061512193300

2010年6月16日 星期三

新竹科學園區竹南基地周邊徵收自救會



請大家加入FB的自救會粉絲團!!
http://www.facebook.com/chunan.farmers
上面將有所有的最新資料以及討論

2010年6月15日 星期二

[轉貼] 開發的暴力

徵收不成 苗政府乾脆剷平農地



2010.6.9,相信對苗栗竹南大埔的居民絕對是個永難忘懷的日子。

6.8下午,縣府運來水泥拒馬阻斷大埔地區通外道路,並施行交通管制,當地居民發覺後,緊急連絡立委、議員前來協調,縣府態度強硬不予理會,直到傍晚才開放一條通道供民眾出入。

6.9凌晨三點多,警備車載來二百多名員警,同時到來的是二十多輛怪手、鏟土車,還有救護車,帶頭者按圖索驥,四處佈置警力與怪手,時間一到同時出動,令不及防備的居民手足無措,無法相互支援,接到訊息的媒體在外圍即被擋下不得進入。

怪手直接開進休耕或再一個多月就可收割的稻田,或開挖或推土,甚至只是在稻田裡繞幾圈就開走,部份居民隱忍不敢阻止,按耐不住的居民責罵員警和工程人員,招致而來的是稻禾被鏟除得更徹底,及與員警在稻田旁追逐後,立即被優勢警力制服受傷,一位憤怒的農民提言要放火燒怪手,換來的是稻田被鏟成平地,幾乎看不到還站立著的稻禾。

一位婦人孤身站在怪手旁不肯離開,遭十幾位男、女員警包圍,僵持一陣後即被拉走,旁邊一台攝影機持續記錄整個過程,搜證員警好奇地問:「她是你的誰?」,只聽到一句男孩子微弱的聲音:「我母親!」




在一陣狂風驟雨似的摧殘後,除了短時間不可磨滅的心痛外,有幾位居民受傷、一位老婦人昏倒、及已無機會收成的稻田。

6.8晚間,縣府相關主管人員即已悄悄進駐自救會長家對街的民宅,好整以暇的在淩晨時分發號施令讓居民措手不及。其實這兩天的「封路」、「整地」行動,縣府儘可對外宣稱「依法行政」,因為該走的行政程序都已走完,針對尚未繳交權狀的農民,縣府也將補償金提撥至專戶,只要農民改變心意即可領出,但事實真是如此嗎?

縣長劉政鴻2008年在內政部都委會第689次會議上,當面向委員與民眾承諾將「從優從寬」補償,但至今卻以公告地價徵收民宅及土地,在民眾質疑未兌現承諾及抗議聲中,2010.1.25仍強行舉行動土典禮,今年5.17,縣議會提案通過,在未與居民達成共識前,暫緩全部徵收作業,但在6.9即以整地之名,示警意味濃厚地針對不願繳出權狀的農民而來,更是未遵照縣議會做成的決議!

自古以來,農民視土地為第二生命,而糟踏破壞作物更是被視為刻意挑釁,因為代表要讓農民無法收成、沒有飯吃,難道出身農家,強調為農業爭取權益的縣長劉政鴻忘記了嗎?

老農心痛的豈止一季收成?

<一封寄給馬總統的信>
總統 鈞鑒:
賤民陳張知妹,生於民前三年,住苗栗竹南鎮大埔里,婚後先夫即經政府徵兵遠赴大陸海南島服役,賤民攜子女前往大陸眷探,俟見局勢動盪先夫為堅守崗位無後顧之憂,安排賤民與一子二女輾轉顛沛搭船返台,返台後先夫即音訊全無,賤民頓時失依靠,含辛茹苦將子女扶養成人均事業有成,前百歲時蒙 總統頒壽屏乙幅,深感徳澤,基此原可含飴弄孫安度晚年,惟日前六月九日縣府高官調動二百餘員警力大軍壓境,動用機械將賤民子孫賴以維生及一個月後即可收成之莊稼剷除,如此蠻橫地方政府草率行為,視百姓生家性命如草芥,賤民至今仍惶惶不安,僅有上書勤政愛民 總統做主,因不知何日賤民淒風避雨的處所將變成斷垣殘壁,
懇請 總統能撥冗或派員前來傾聽民怨,否則屆時賤民將拖著孱弱的身軀前往總統府向 總統當面陳情!

陳情人:賤民陳張知妹


-------------------------------------------

這件事情幾乎沒有任何媒體願意報導

甚至是就直接被縣府擋在外圍無法進入

政府如此這般有如流氓的暴力熟可忍?

-------------------------------------------

延伸閱讀:徵收不成 苗政府乾脆剷平農地

2010年6月10日 星期四

[媽祖魚] 國光石化拒絕留下白海豚廊道,其他保育策略都是假!

昨日(6/9)環保署召開「國光石化開發對中華白海豚影響與因應」之專家會議,其中國光石化所委託的研究團隊指出國光石化開發所造成的棲地阻絕效應是必然的,且屬於不完全阻隔,是有機會透過行為訓練和引導,讓白海豚可以游過去國光石化開發造成的阻絕。但是這樣的行為訓練成功機率和可行性遭到多位專家的質疑?萬一不成功而造成永久的阻絕,國光石化的研究團隊也承認,只要是永久阻絕台灣的中華白海豚在幾年之內一定滅絕。

因此有環評委員建議應該在工業區和工業港之間留下八百公尺寬的廊道,讓白海豚不必從外海繞行,直接在現有的海域廊道游過去即可,即可降低永久阻絕的可能性。這樣的建議和民間環保團體所提出白買下海豚廊道環境信託計畫不謀而合,也獲得國光石化石化研究團隊的老師舉雙手贊成,因為他們認為這是對白海豚友善的策略。但這樣的建議卻遭到國光石化董事長的否決,他認為這樣的廊道會讓國光石化開發的成本增加300億的投資,國光石化只願意承諾進行行為訓練和後續的監測等工作,並要求政府成立「中華白海豚保育研究基金」,國光石化願意共襄盛舉。也就是說國光石化不能完全承擔保護白海豚的工作,並揚言如果卡在白海豚保育要求興建廊道,國光石化的股東會撤資不做了!

甚至說為什麼麥寮六輕什麼都不用做,還是可以開發,而國光石化就遭到如此刁難?彰化環保聯盟蔡嘉陽也是這次專家會議的成員反駁說,「那時候根本沒有白海豚的研究,也許過去還有兩三百隻的中華白海豚,就是因為蓋了六輕,才會導致現在不到一百隻,怎麼說蓋六輕沒有影響?」因此看到國光石化如此強硬的態度,極力撇清開發造成台灣白海豚最後導致絕種的關鍵一擊。連他的研究團隊都支持工業港和工業區之間留下廊道的構想,就因為投資成本高而不願意做,這是什麼樣的企業責任和蠻橫心態?把環境成本外部化,讓台灣人民承受所有環境的災難和生態失衡,讓私人財團利益最大化,這是最不公義的開發行為。

所以民間環保團體與所有關心白海豚生態的民眾,我們應該強烈要求國光石化如果要開發就要執行專家建議有效的保育對策,不要挑簡單的座、沒有效果的做,不然國光石化請另覓其他建廠的地點,不要成為壓垮中華白海豚滅絕最後的一塊大石頭。而「搶救濁水溪口濕地、全民守護白海豚」的環境信託計畫仍會持續進行,顯然這是環保署、環評委員和國光石化研究團隊所認可的可行方案,如今財團為了自己的私利,就讓環境信託人民的力量,一起來喝阻國光石化的開發,讓他們離開濁水溪口中華白海豚的重要棲地另覓其他替代區位。

請大家持續推廣進行環境信託計畫,非買下濁水溪口濕地不可!我們看看政府要如何回應環保團體所提出來的環境信託計畫,如果核准我們就可以留下白海豚一條生路,如果政府不核准那就是跟財團為伍,圖利財團,讓台灣蒙上滅絕白海豚的惡名,所有的保育政策和節能減碳的宣示都是假的。


來自--彰化環盟

2010年5月28日 星期五

5.31 青年關心淡北道路討論會

十年前,在淡水人與環保團體的強力反對下,淡水河北側沿河快速道路胎死腹中。兩年前,這個計畫經過修正,改稱淡水河北側平面道路,企圖闖關。這一次,不但有關心永續保育的環保人士憂心紅樹林生態和河岸美景被破壞,更因在工程用地發現文化遺址,文史與藝術工作者也加入反對行列,最後成功地使這個案子進入環評程序,不至於貿然動工。

今年四月開始,淡水河北側平面道路進行環境評估初審,贊成與反對雙方又是一番論戰。這次環境評估的審查,關乎未來淡水河沿岸生態環境與人文景觀,淡水河沿岸的居民,以及從各地到此工作、求學的人們,都應該瞭解、關心並且思考。

然而,由於淡北道路爭議至今已有十年,而前次討論已是兩年前的事情,對許多現在正在淡水及附近地區求學的學子來說,不但感到陌生,也沒有管道獲得資訊,更無從判斷是非對錯。因此,我們希望藉由這次討論會,讓關心環境議題、關心社區發展的年輕朋友,一起來聊一聊這件重要的大事。

時間:2010年5月31日(週一) 19:00
地點:觀海極品二樓管理室(台北縣淡水鎮民族路31號)
歡迎淡江、真理、聖約翰、台北海院、基督學院、北藝大學的同學踴躍參加。
也歡迎其他同學一起來關心!

報名:http://bit.ly/9GBPDj
聯絡人:
吳銘軒 ttcat0902@gmail.com 0935-697573
王鐘銘 mingwangx@gmail.com 0915-321439

2010年5月26日 星期三

站滿重建街


日期:2010年5月30日
時間:16:00 - 16:30
地點:淡水重建街


5/30.下午4點.讓我們一起來"站滿重建街".
表達我們對一條即將消逝的老街的不捨.
讓我們一起來和老街拍一張環境肖像照吧!
我們大都是沉默的一群.
所以就用沉默的方式來表達我們對一條淡水老街的不捨吧 !
人要分離的時候總是會一起合拍一張紀念照片.
同樣的. 我們也希望藉此與這條淡水最古老的街道.
一起合拍一張大紀念照.
人家說: "歹戲拖棚".好的照片.一張就夠了 !
所以活動當中.見不到標語.布條.口號.手勢-----等等.
更沒有名人顯要的致詞或批評別人的字眼.
我們要維持我們沉默的尊嚴.
用我們一貫的沉默來感動人.
就像沒有色彩激情的黑白照片.
總是以沉穩的力量在感動人.
活動從當天(5/30.日)下午4點開始集結.
預計4:20開始 4:30結束.
活動時間很短.請告知好友務必掌握時間.

延伸閱讀:搶救台北第一街--重建街

2010年5月13日 星期四

[轉錄] 都是別人錯(徐光蓉)

都是別人錯(徐光蓉)

2010年05月11日蘋果日報

媒體報導國光石化開發單位抱怨環境影響評估過程延宕時日,委員與民眾要求太多,為此拜會蕭副總統,希望解決此問題。從開發單位的角度來看,所有「耽誤」開發行為進行當然都是障礙。但大家都知道,開發業者所關心的是自己的財富能否增加,往往和多數人或國家的利益有衝突。此項開發案正是如此。

批評環境影響評估「延宕時日,要求太多」乃部分開發業者的一貫伎倆。根據過去環境影響評估經驗,委員從收到環評書件到開會時間不超過十日,95%以上時間是開發單位自己用於書件準備;開發規模大,可能造成的環境影響自然深遠,該問的是環評會議中所提問題是否合理?為何數年來,開發單位一直無法解決這些疑慮?

評估資料不確實

問題其實在於開發單位所製作環境影響評估書件──對環境影響避重就輕,企圖以不確實資料矇混過關;部分委員與關心的民眾因此一再提出質疑,開發單位不願面對或無意願提出確實可能影響,於是開始訴諸政治、媒體影響力卸責。根據經濟部資料,台灣在2008年以相當於15.7%GDP買能源,其中的35.5%被包括石化、鋼鐵、水泥等高耗能產業使用,而這些產業僅創造2.9%GDP;還沒計入政府提供的優惠、補貼,小學生都已知道這是賠本生意,難道還要擴大,繼續要民眾負擔?

國光石化環評書件問題,僅舉過去環評會議中提出之部分問題為例:

1.開發單位宣稱開發規模將與六輕相當;而CO2排放僅約台塑六輕的1/3,難道台塑不知道該如何節能減碳,或國光石化資料不實?

2.濁水溪流域目前已經嚴重水資源不足,農民、自來水公司都取地下水。國光石化第一期估計用水每日40萬噸,較濁水溪南岸的麥寮六輕略多,相當約50萬戶用水這地區真還有這麼多水可以供應?本開發案宣稱可以改善地層下陷問題,大量用水居然可以改善地層下陷,請問如何做到?

3.本開發案需填海造陸約2800公頃。環評書內容宣稱「挖填平衡」,不會在區域外有任何浚挖。但開發單位拒絕承諾開發前做周圍海底地形攝影,為什麼?

4.彰化是台灣畜牧大縣,台灣人吃的雞蛋每兩顆就有一顆來自彰化。國光石化建廠後,附近的雞蛋、乳品還能吃嗎?這些在環評書中隻字未提!

5.誇大效益!
a.1990年起高耗能產業總共對台灣GDP貢獻未曾達4%以上,本計劃居然估產出將相當2009年GDP之3.05%!
b.開發單位估此案將創造40.2萬就業機會;但規模相當的六輕連外勞,至今僅僱用不到7000人。
c.預計植栽綠化約366.11公頃,每年固定二氧化碳11萬公噸,相當於每棵樹每年固定260kg CO2!你相信嗎?

對於荒誕的數字充斥環境影響評估書件,與會的主管機關代表視而不見,有時甚至為之背書,不僅使開發業者更加輕忽環境影響評估,更讓人覺得政府為財團服務,不惜犧牲民眾權益。

作者為台灣環境保護聯盟國光石化環評分析小組召集人、台灣大學大氣系教授

2010年4月26日 星期一

[轉貼]抵制HTC?我不要血汗沾滿手機!

作者:小奉(「我本人、貓、黏毛棒」部落格格主)

針對最近爆發的洋華工會以及HTC血汗手機爭議,我們看到最新的發展是持續抗爭以及網路串連抵制HTC手機(串連貼紙如圖)。這樣的戲碼在臺灣早已屢見不鮮,卻始終不曾撼動資本家與消費者共享的消費主義文化由此,我本人在本文反省的對象,更多的是消費者運動的運作方式,以及消費者運動如何可能。首先必須面對的現實是,消費替代方案的缺乏很顯然地限縮了抵制的可能性(哪款手機不是血汗手機?)。然而這正是消費者運動企圖改變的現狀,是本文討論的前提,但不在本文的討論範圍之內。一個更深刻的問題是:消費者運動如何真正締造出影響力?單純訴諸抵制可能面臨到的困境是:這些參與運動的人將會化身為HTC季營收報表裡毫可參照點的負面因素(誰能知道究竟少賣了多少?),從而可能根本無法被經營團隊辨識出來,遑論被他們列入決策考量。這裡我們首先可以提出一個比較機巧的替代方案:用購買 →退貨的方式取代毫無辨識度的拒買,讓參與運動的人得以被明確地辨識出來,因為退貨量的增加甚至退貨理由的彙整,將成為具體可見的存在,讓經營者必須面對。

然而這樣的施壓方式,雖然更為具體,但成效和所締造出的影響力還是相當有限。理由很簡單:因為這些參與運動的人,十之八九本來就不會添購HTC的手機,這一點參與退貨運動(也就是原本拒買HTC)的人心知肚明,HTC經營團隊當然也是一樣。HTC經營團隊可以將這些人列為潛在的客群,但一個更合理的選項似乎是將這些人視為可放棄的客群。當他們已經對HTC進行抵制或退貨的時候,何必放著其他的潛在客群不管,去搭理這些其實可以不買HTC的人(既然他們都做得到拒買了)呢。畢竟我們都知道,消費行為是一個消費者、資本家互相試探身心狀態底限的賭局。既然這些人顯然處在消費慾望相對低落的身心狀態當中,經營團隊何不轉向那些眼看著就要把持不住的人,繼續大打炫麗的手機廣告呢?

在這裡我們逼近了問題的核心,究竟什麼樣的族群對於HTC而言是最具影響力的?如果用同心圓來理解的話,那個圖式大概會是這樣的,核心是大股東,稍外的是核心經營團隊,再外的是小股東以及包商。這樣的宣稱當然需要實證研究的佐證,但因為以上各個群體暫時還不在工運團體可以涉入的範疇,我們姑且把他們籠統地稱為資本決策圈,置於影響力同心圓的核心。現在的問題是,在資本決策圈稍外,最具有影響力,最可能影響決策的究竟是哪個群體?講到這裡,大家心裡的答案應該呼之欲出了,沒錯,我要說的正是HTC的使用者社群。

既然成為使用者,這些人已經證明自己

1.可以替HTC的股東創造盈利(消費已成事實)
2.將來可能繼續購買HTC的產品(品牌忠誠)
3.能為HTC滲透到更外層的潛在消費者做出貢獻(病毒式行銷)
4.是未來明確的潛在消費者(經濟上可負擔HTC)
5.是非常明確甚至便於管理的消費者(手機銷售紀錄上都會有機號)

在上述種種因素加總之下,不管怎麼想,那個影響力同心圓當中,使用者社群都會極端接近資本圈外的決策核心。相對之下,抵制或者退貨運動可能締造的結果,卻是將自身排斥於影響圈的最外層,讓自己成為對資本決策圈而言最微不足道的群體。為什麼會這樣?這可能是因為運動團體有種習性,將自己最擅長的行動(拒買、遊行、抗爭)錯認為是最有影響力的行動。在此不細究。

然而,當我說使用者對資本決策圈最具有影響,意味的並不是鼓勵運動團體去成為使用者。這樣就整個捨本逐末,成了變相在替HTC衝業績。我要說的是,運動團體應該設法和使用者社群結盟,透過使用者社群去影響資本決策圈的決策。這在Green Peace敦促apple推行綠色製程的行動當中,已被證實是可能並且有效的做法。有什麼道理我們不能逼臺灣的HTC買帳?在這個意義下,我們該做的是敦促HTC使用者社群利用他們在決策圈相對核心的影響力,促成運動目標的實現。而絕對不是用道德譴責的方式,建議他退回影響圈的最外圍,加入拒買者的行列,甚至讓使用者社群覺得被批評,而轉向認同資本決策圈的決策。

具體來講,Green Peace的做法是將Apple手機對環境不友善的成分公佈在i phone的使用者社群當中,並且鼓勵大家用自己的方式,來表達「I love Apple, but Green Apple will be better」、「I want my Apple be Green」的心願。套用在HTC上,就是從「不要血汗手機」的抵制訴求,轉換成「我不要我的手機沾滿血汗」的訴求方式。然後鼓勵大家跟自己的HTC手機拍照,附上標語匯聚到網路上,或者寄給HTC。過程當中,HTC和Apple的品牌競爭也正好能夠成為運動的助力(Apple做得到為什麼HTC做不到?),而不是像之前整個作壁上觀。更進一步的運動方式當然還要集思廣益,但無論如何,面對龐大的消費主義潮流,我們要找出借力使力的運動方向,而不要搶著做戰不過風車的唐吉科德。

2010年3月21日 星期日

[聯合]孤兒與狗:反思城市發展的排擠和包容

2010.03.21【聯合報╱社論】
孤兒與狗:反思城市發展的排擠和包容

「聖道兒童之家」舊址以七十餘億天價售出,成為「天母新地王」。就周遭地段擁有者而言,是立即得以搭乘一波漲價順風車的喜悅;但對更多天母居民而言,卻也是一片綠色呼吸空間變成高聳水泥華廈的隱憂。而這樁交易背後,竟隱藏著一段兒童之家院童因不堪鄰里歧視而搬遷的故事,聽來令人百感交集。

這次賣地引發爭議,售地的「中國布道會」說,天母地區居民多屬高社經地位,使聖道院童頗感自卑,放學甚至會先到百貨公司逛逛,避開同學耳目,才敢回育幼院;因擔心不利院童身心發展,才會賣地搬遷。如果這竟是「舊孤兒院」一夕變身「新地王」的理由,真是何等諷刺!

現代都市的發展,常常伴隨著一種排擠作用,弱勢或貧窮階層會受到特定商業繁榮需求的擠壓,被迫往邊緣移動。聖道兒童之家是台灣最早的育幼院之一,落腳天母將近半世紀,它存在的歷史不僅遠早於天母的繁榮,其建築也有不俗的風貌,大片綠蔭更是迷人。如今,依傍它而建的社區逐漸繁密起來,這個收容孤虐兒的教養機構反而受到鄰里白眼,乃至難以存身;都市發展的殘酷,至此不言可喻。

兒童之家被迫遷至荒僻地區,究竟是為了教會的財務計議,或者真為了兒童身心的健康考量,外界難以知悉全部真相。但土地售得天價後,得標企業還特別「感謝」政府打壓房價,使其最後能以較低總價得標,令人啞口無言;而聖道兒童之家則發出聲明,說明售地款非該院所得,呼籲外界繼續捐款濟助院童,則令人黯然。孤兒院的遠走與新地王的入駐,將帶給天母人什麼樣美好的社區願景,不禁讓人困惑。

無獨有偶,就在兒童之家標售的同一天,台北縣傳出新規定:如果民眾在河濱公園餵食流浪狗,將以製造髒亂為名,處以一千兩百元到六千元罰款,這也反映了都市發展的另一種擠壓模式。試想,流浪狗流竄市區或河濱,並不是餵食者的過錯;餵食者是基於人道,用自己的方式協助狗兒維持基本的生存,縣府卻要因此對他們開罰,這種把「髒亂」看得比「生命」重要的價值觀,豈不錯亂?

流浪狗之所以成為都市的問題,一方面是原飼主任意棄養,一方面是政府仍未能建立一套完善的動物繁殖、販售及收容管理體系,才會造成動物流離街頭。殊不知,對有些民眾而言,每次在街頭看到形容狼狽的流浪動物,都是心靈上一種難以言喻的折磨。而台北縣這次揚言開罰,原因竟是有民眾嫌餵食造成河濱公園「髒亂」,妨礙了他們的遊憩興致。但難道人們的休閒雅興,真的可以用流浪動物的生命苦難交換?

都會居民因為己身利益而排斥邊緣群體的事例,在台灣已不是新聞;近年發生在各地的居民反對收容所、療養院設在自己社區的事件不知凡幾。這種現象,除了歸咎都市發展的商業掛帥及階層排擠,更重要的原因,是人們在追求都會進化時,忽略了如何與周遭不同的環境條件形成更大的包容與更多元的契合。事實上,政府對於自己在其間應扮演什麼角色,也是一片茫然,才會出現開罰餵狗者那樣的政策,乃至祭出打壓房價都受到財團「感謝」的倒錯現象。

對台灣而言,孤兒與狗,都不是假議題,必須嚴肅看待。天母居民是否歧視與教養院童是否自卑,其實不必畫上等號;至少,在這次賣地事件中,有不少天母人站出來抗議土地炒作,展現了他們的關懷。同樣的,所有城市都存在的流浪狗問題,也絕對不會是政府一聲令下「禁止」或「開罰」所能杜絕。要讓自己居住的城市變得更美好,居民需付出更多的包容與關懷;若只是想著自己的利益而心存歧視,那樣的繁榮未必是值得尊敬的。
【2010/03/21 聯合報】

2010年2月21日 星期日

[轉貼] 爲什麼必須要反中科???

來自ptt Greenparty看板的文章

這是h板主辛苦的吸收各方訊息後,所做的簡單易懂的導引。,在這裡我將h板主整理的資訊原文出處一併附上,謹供各位關心中科議題的板友作參考。

簡介
顧名思義,中科四期二林園區是指,分佈於台灣中部的台中縣市、彰化縣及雲林縣四縣市的中部科學工業園區之第四期擴建;2008年8月20日,由國科會宣布中科第四期基地選定為彰化縣二林鎮台糖大排沙農場、萬興農場,鄰台76線、國道1號與西濱快速道路,未來產業以友達光電為主,面積為887公頃。
(本段整理自維基 中部科學工業園區http://tinyurl.com/yknoe25)

爭議點
本案在決定開發的過程中環境影響評估爭議極大,四度環評未能過關,最後在限制居民參與與媒體旁聽的情形下有條件通過。爭議之一的廢水問題,一直因為可能排放到舊濁水溪或濁水溪,影響到彰化或雲林的農民而遭抗議。在爭議壓力下,雲林縣長蘇治芬與行政院長吳敦義一度政策決定為影響最小的、但對園區與廠商而言成本最高的海洋專管放流,但環保署表示,這只列為「附帶決議」,沒有約束力。

(本段整理自「吳敦義版」只列「附帶決議」,沒有約束力http://www.peopo.org/shuchuan/post/45291 )

中科二林將引進的產業,在新竹科學園區都發展過;許多研究報告顯示,新竹沿海牡蠣養殖被禁養,科學園區廢水是元凶;而預計進駐的友達光電更使新竹霄裡溪的稻米無法結穗、后里園區的放流水更造成畸形魚貝類,但卻符合政府的放流水標準。
(本段整理自 中科四期光電水 種稻養蚵餵文蛤http://gaea-choas.blogspot.com/2009/05/blog-post_160.html)

污染影響
彰化環保聯盟總幹事施月英指出,倘若排入福興鄉的舊濁水溪流域、三和制水閘下方,初估影響面積高達5萬9公頃,鹿港與福興間的淺海養殖將受嚴重危害,影響以養蚵、抓蝦猴、養鰻為生的數萬民眾。再者,中區酪農協會會長顏尹埕指出,當地彰化福寶村供應全台1/8的優良牛奶,包括光泉的「藍帶」、「乳香世家」與統一的「瑞穗」牛奶,當地約有40戶酪農,而酪農全集中在未來中科四期廢水流經區域。且中科四期位於「稻米產銷專區」,影響全國第一大果菜市場(西螺)及第二大果菜市場(溪湖)的蔬果,有毒害國人食物安全之虞。
(本段整理自中科四期光電水 種稻養蚵餵文蛤http://gaea-choas.blogspot.com/2009/05/blog-post_160.html這樣的牛奶,你敢喝嗎?http://chaichuan.pixnet.net/blog/post/23804642 )

地層下陷問題
該地為全國地層下陷最嚴重地區,年下陷速率八.四公分。彰化自來水九十八%抽取地下水,二林區更是百分之百抽取地下水。八十三年起政府明令禁止抽取地下水,現在卻打算讓中科四期每日使用十六至二十萬噸的地下水;八輕國光石化更高達每日四十萬噸,其超抽量為本地民生用水的百倍以上。
(本段整理自中科四期VS.庶民經濟http://www.coolloud.org.tw/node/48772 )

強佔民地問題
中科園區目前土地核配率只有五成左右,不僅閒置過多,且無徵收私人土地之必要。卻以極低廉的公告地價,徵收二林鄉內相思寮農業聚落。居民因此買不起別處的住宅與田地,不知如何維持生計與生活?更表示田地跟祖厝是他們的生命,搬遷後他們很難生活,就算有親友接濟、就算有安置補償,居民們仍然很煩惱,一想到搬離家園,心眉就糾結。
(本段整理自聲援反中科 搶救相思寮http://www.coolloud.org.tw/node/48126 )

縣政府的安置方案目前居然只找到六間「房間」共183坪,適合相思寮居民重建的土地配售最快要等到民國102年才能讓居民去「競標」,農保權益的問題也仍然無解。徵收案已經在12月18日公告,相思寮即將被滅村,但縣政府卻完全沒告訴相思寮未來該何去何從?相思寮範圍僅兩公頃,面積不大,也可以透過園區的空間規劃,例如調整住宅分區的配置與規劃,保留這個小小的農業聚落,不要讓工業排擠農業,不要讓面板業圈地吃人的資本暴行在21世紀的台灣再度發生!
(本段整理自 高科技滅村,抵制中科四期動工新聞稿政府財團共謀草菅人命,二林相思寮即將滅村!!http://www.coolloud.org.tw/node/49507 )

by honkwun

[行動] 反中科,救漁農!3月1日要停工!

反中科,救漁農!3月1日要停工!

2010年1月21日最高行政法院撤銷中科三期環評的審查結論,依照環評法14條與22條,環保署應該立即介入命令中科馬上停工。

但是,環保署一方面承認環評違法,卻又拒絕要求中科停工,並且表示中科三期已完成環評審查程序,所以不適用環評法14及22條,無效的審查程序竟然能得到開發許可?環評無效竟然還可以繼續施工?環保署簡直成了公然抗命、踐踏司法,連法院都管不動的黑機關。

當行政機關破壞法治,不把法律看在眼裡,只有靠我們自己的力量來實現社會正義,既然中科三期環評判決已定,我們邀請大家一起走上街頭,力挺後裡農民,他們為了保護台灣農業與環境已經辛苦了四年,花白的頭髮依然站在街頭,不放棄監督政府與抵制中科的權利,我們要接續他們的努力,繼續向目中無人又無法無天的政府施壓,讓』他們』知道,農民的生存權益、土地正義與法治尊嚴不容踐踏!

因此,我們邀請你/妳在三月一號站出來,共同要求環保署依環評法第14及22條行文給國科會,立即逕命中科三期停工!

邀請人:反中科熱血青年聯盟
時間:2010/3/1 14:00
地點:環保署大門口
more information--反中科、救漁農!3月1日要停工!

2010年2月11日 星期四

[轉貼] 面對青年貧窮化:如何看待一場未竟全功的遊行

◎記者/作者:青年勞動九五聯盟
■陳柏謙

去年2009年的五一勞動節,遇上了幾十年來最嚴重的全球經濟危機,幾個勞工團體順勢發起睽違多年的遊行。與以往不同的是,九五聯盟和其他多個青年團體與學生社團一起組成了青年學生大隊加入遊行隊伍,這也是多年來首次有青年學生為主體參與的五一遊行。

一場遊行 兩個世界

和隊伍中其他主要來自產業工會會員的隊伍相較,僅約兩、三百人的青年學生大隊顯得有些勢單力薄,然而無論是從遊行訴求;受金融海嘯的衝擊亦或是遭到政府錯誤政策的影響,怎麼看這一小群隊伍卻反而應該是這場危機的主要受害者之一。畢業即失業的壓力、低薪甚至無薪實習的命運、派遣等非典型勞動在職場的蔓延,都讓遊行的主訴求看起來更像是為台灣青年勞動者所發聲而提出。兩相對照,整場遊行的核心訴求「反失業,要尊嚴;反派遣,要保障」,對於身為遊行隊伍中的主力大型(國公營)工會與其會員所擁有相對穩定的工作而言,反而很難苛求他們能夠深刻感受到勞動市場的惡化與嚴峻挑戰。

於是乎,遊行中許多參與者對遊行的態度,「嗆聲兼相挺」以及嘉年華式集結的意義,恐怕更勝於對遊行訴求的迫切渴望。當行經行政院幾波媒體鏡頭前與保警人牆劍拔弩張的高張力推擠戲碼落幕後,遊行隊伍拐過景福門緩緩進入凱達格蘭大道上最後集結點時,近萬隊伍的人群早已離散逾半,隊伍士氣終究像是洩了氣的皮球一蹶不振,疲弱的氣勢從現場一批批提前撤離的員警足以證明。

雖然這樣的收尾讓許多人對遊行抱有期待的朋友感到落寞與失望,許多第一次參與五一遊行的年輕朋友更是不解;然而,事實上任何一個瞭解台灣勞工運動現實處境的人心裡也都明白,此般結果多少已在遊行前的意料中,而非意外。若真要探究,這樣困境也正是台灣此刻勞工運動遲早不得不去面對的課題──在台灣勞工普遍虛弱而有限的組織動員能量限制下,少數組織化的工會組織不得不被期待成為每次動員場域的主力,然而運動的目標與整體勞動環境最迫切的問題,卻往往不在這些組織化的勞工關注的議程當中。

動員主力來源與運動目標的乖離

我們當然都知道這樣的落差並非絕對,組織化的核心勞工也絕非不可能擔負起提升改善整體勞動環境的責任。長久以來部分工會幹部與工運工作者不斷透過論述與討論與行動,試圖縮短這樣的落差,甚至期望組織化的工會扮演起運動火車頭的角色,這樣的努力不能說沒有成效,但我們面臨最大的問題其實是:傳統組織化勞工(以國公營事業)與未組織化(弱勢/非典型勞動者)之間動員與組織能量的差距,在過去十多年來,不但沒有被拉近,反而隨著弱勢/非典型勞動隊伍的擴大而顯得更加巨大。

也就是說,當我們面臨到可能影響多數弱勢勞工的重要戰役時,大至勞動派遣立法、基本工資調漲;小至颱風假、離職違約金等等議題時,這些戰役的勝敗,很可能往往同時也將影響台灣集體勞動力量的發展。然而結構上的限制與依賴,卻讓我們往往直覺地期待或者是直接將戰役主導權交給了擁有相對動員實力與豐富資源的工會組織;只是,我們也很清楚,對於多數組織化的工會而言,這些議題實際上都不是他們所迫切面臨的問題。

更嚴重的是,某些關鍵的議題上,在資方與國家刻意的分化下,組織化勞工甚且根本與非典型/弱勢勞工對立了起來,在部分工會幹部的眼中,非典型/弱勢/青年勞動這類非核心工人的存在,反倒成了確保他們現有勞動條件與穩定工作的安全閥,這種矛盾,在過去聯盟協助處理的案例中屢見不鮮。

因此,對於任何一個關心台灣勞工運動與台灣勞工處境的人而言,如此找出一條跳脫過去限制的道路,必然是不可迴避的嚴肅課題。個人之見,藉由持續地經營、組織弱勢/非典型/青年勞動者,一步步壯大其組織與動員能量,也許才是我們應優先鎖定的核心目標。這條道路短時間看來或許顯得緩慢,但卻是讓多數弱勢尚未組織勞動者得以集結組織化、告別現階段動員困境並進而取回相關勞動議題主導權的唯一方法。

青年自己才是未來真正的救贖者

在經營與組織未組織化的勞動者之中,相較其他未組織勞動者族群,青年勞動者無疑地扮演著更加關鍵的角色。若以去年五一遊行青年學生大隊的人數來檢視,我們不得不承認,現階段的努力與成果相比,還有很長的一段路要走。過去的經驗告訴我們,幾乎沒有例外,絕大多數青年勞動者都將會是未來勞動環境持續惡化的受害者。無須危言聳聽,只要翻開報紙雜誌;轉開電視廣播;瀏覽網路或電子佈告欄,我們都不難從零碎的蛛絲馬跡中,拼湊出台灣此刻青年勞動者的處境與危機。

4年多前,當聯盟成立之初開始嘗試具體分析「青年貧窮化」的現象時,「青貧化」概念在輿論與媒體中還猶如時髦用語般地陌生而新鮮。然而,不過短短4年多的時間,青年貧窮化趨勢的惡化與深化,似乎已到了顯而易見無需說明的地步了,從大專院校內知識青年到進入職場社會青年,很少有人感受不到整個大環境對青年勞動者的巨大壓迫。

然而面對這樣日益令人喘不過氣來的壓迫與向下惡性競爭的壓力,從這次遊行的過程與結果,我們很容易發現,要靠現階段有組織化的工會組織來遏止甚至翻轉台灣青年勞動者的勞動處境,絕對是一條行不通的道路,一切的契機還是只能回到青年勞動者自身尋找。在聯盟過去協助大大小小的案例中已經證明:每一件爭議案件中,只要青年勞動者願意且主動意識到自己同雇主與國家爭取過程中,所扮演的不可取代的主動而積極的地位,我們幾乎沒有任何輸掉過任何一場爭議!

也因此,如今真正迫切需要的,是如何將這樣的經驗複製擴大而發展成為集體的力量;是如何藉由這樣的經驗,說服更多的青年勞動者相信自己而非任何救世主,才是改變我們未來前途的真正關鍵;是如何在未來能夠發展出讓青年勞動者更有效集結的不同組織型態與團結模式。而這樣努力的方向,絕對只有透過持續的經營與組織工作才有機會達成,也因此,如果說,去年這樣一場實質上並未爭取到任何具體成果的遊行,對我們而言有哪些收穫與啟發的話;也許,就是讓我們更加確信必須持續投入扎實的組織工作的必要性吧!(青年勞動九五聯盟執委)

延伸閱讀:面對青年貧窮化系列文章

2010年2月7日 星期日

[轉貼]旗山的狗狗需要你

※提醒您:
請務必至活動頁面:http://emkt.pixnet.net/blog,依步驟完成串連,並貼上您的發文位址,系統才能
正確記錄到您的愛心,為您累計捐款金額唷!!

98年11月10日高雄市關懷流浪動物協會,從繁殖場業主手中救下了數以百計的受虐狗,殘忍的繁殖場,將銷售較差的犬種,一率斷水斷食,活活餓死……死掉後全都拖出來,小一點的就打包丟在水溝裡,大一點的就隨手將牠棄置在狗場的一角,任其腐爛….

已經死亡發臭的狗屍體
許多籠子裡的狗狗就連這樣的餿水都沒得吃

為什麼會有棉花在籠子裡呢?走近一看才驚覺這是一具只剩皮毛及不成形的屍體...

柯基、狼犬、梗犬全都擠在一起。


●詳見原文【狗間煉獄.凌遲處死】

目前救援行動後已使狗兒重獲自由,其中七成的狗兒都患有疾病, 龐大的醫療與飼料支出都讓協助救援的協會難以負荷,目前狗兒們即將斷炊、將無法醫病, 希望大家不要遺忘這些狗兒,請接力的用你的力量將此訊息轉PO出去。

痞客邦正為狗兒們發起10萬串連捐10萬飼料活動, 邀請希爾思一同為每一筆串連文章捐出1元飼料費,希望能拋磚引玉,透過你手中的滑鼠, 將狗兒們需要物資、救命的飼料營養品、善款等資訊傳遞出去,一起有錢出錢、有力出力。

●請點我進入串連





你我的轉貼訊息只是微薄之力,也可能是一狗兒們求生的一現曙光, 請大家幫忙這些可憐的小生命,無論是捐物資、善款幫忙,都請不要忽視自己的力量, 縱使只是棉薄之力,凝聚微薄的力量就能匯集成幫助狗兒們的大力量。

協會目前極需協助:
 1.營養補給品,及維他命注射液
 2.募集飼料、罐頭
 3.認養或助養
 4.募集結紮及醫療善款
 5.您的轉貼募集資訊,讓更多有心想要協助或認養的善心人士能夠參與

串連活動網址:http://emkt.pixnet.net/blog
串連貼紙:

2010年2月5日 星期五

[我們的島] 中科四期相思寮與七星潭

到底是什麼原因
使的這些年近七旬的老人們
仍得拖著應該在家含飴弄孫的身體
上街 上台北抗議?
這是最基本的
對於"生存"的掙扎
對於"家"的愛










Plight at the museum 美術館的處境

美術館的處境 --中譯,歡迎轉載

文/David Frazier
譯/黃立佩

1986年,蔡國強離開他的原鄉中國,開始使他日後被視為世界頂尖藝術家之一的藝術創作。兩年前,他成為第一位在世便榮獲紐約古根漢美術館舉辦回顧展的華人藝術家。該展覽後來移到西班牙的畢爾包古根漢,兩地總和的參觀人次高達90萬。
這位53歲藝術家以中國的傳統材料創作,尤其是具前衛觀念、用來爆破作品的火藥,長久以來得到西方藝評家的讚美。他有名的爆破系列,作品包括2003年環繞紐約中央公園令人驚嘆的「光輪」,90中期在核爆舊址--廣島、也在美國各地創造的小蘑菇雲,以及慶祝2008奧運開幕時足跡遍及北京天空的腳印形爆破。
古根漢展覽中,以錄像呈現這些爆破作品,另外還有許多驚人的大型規模裝置,像是懸在半空「爆炸中的」車子、以100隻野狼標本呈現的作品等。現在這些大多數被移到了北美館,為當期展覽「蔡國強泡美術館」,展期:11月21日到2月21日。
然而,台北展覽的參觀人數普通,還因為政治和資金議題而備受批評。最為猛烈常見的攻擊是針對蔡國強與馬英九的女兒間的關係,馬唯中和馬元中多年來在紐約當蔡國強的助理並在展覽開幕時親自為民眾導覽。
不過藝術界人士更擔心更深層的政策改變,這在蔡國強展覽中變很顯著。首先怨言是關於中國人在台灣展覽的檔期配額新制度,這已經在至少兩個台灣一流美術館實施。第二,雖然位在公家美術館,主要策劃執行這個展覽的卻是身為營利單位的誠品,誠品畫廊在台灣有經營販售蔡國強的作品。許多人相信這些政治化、商業化的趨勢是美術館角色在台灣社會要被重新定義的預示。
徐文瑞表示:「另一方面,現在館方明顯地政治化,這威脅了在地美術館的專業和中立。」他與北美館有十年以上的密切合作,是2000和2008年臺北雙年展的策展人之一。「同時,」徐文瑞說:「有了一個新的商業焦點,則威脅了這個機構『公共』的本質。基本上,政府現在想要美術館賺錢。在蔡國強展覽中這些事情都一起發生。」

中國檔期新配額

蔡國強的當期展覽原本是可以輕易就靠實力來台北,但使國內藝術圈憂慮的是,它是在一個未公開的新政策下被引進。該制度中,北美館和台中國美館每年各有兩檔展期給中國藝術家作特展。
北美館館長謝小韞向Taipei Times記者說:「去年我們政府整個對中國的政策改變,政府想要積極作文化交流,所以我們美術館便配合這個政策。從去年起,我們開始和中國的美術館與藝術家進行合作。」
被問到這個檔期配額制應當維持多久,謝小韞答覆:「沒有時間限制。從現在起會持續下去。」北美館發言人盧立偉進一步說明︰「我們從未向媒體發佈此事,這是館長的決定。」去年沒有任何正式聲明,國美館執行了類似的政策變動。
徐文瑞說:「這個配額制的問題在於,策辦這些展覽取決於政治決策。當藝術像這樣變成政治工具,理念的品質和專業性就會打折扣。如果是個好展覽就罷了,但不清楚內容就事先決定是很荒謬的。」
但是高層官員支持這個制度。台北副市長兼任文化局長李永萍為這個政策辯護,她解釋:「我覺得我們過去對中國大陸的了解太少。我們忽視太久了,但現在是需要面對了。」
在2007年進入北市政府於市長郝龍斌身邊獨攬文化大權之前,李永萍是藍營立委。她說這個中國藝術政策的根源始自2006馬英九尚為台北市長時。在那之前,1980年代的緩和政策讓非官方的兩岸文化交流逐漸匯聚力量,大多數是商業性質的藝廊或是聯展。但2006台灣和中國間的美術館首次交流,為了這個後政治性的展覽《展開的現實主義——1978年以來中國大陸油畫》,北美館和北京的中國美術館各出借了百幅以上典藏繪畫。
「馬英九當上總統之前,就認為我們應該朝全面性的交流與開放之方向前進。」李永萍說:「他運用台北市政府文化交流的平台展現了兩岸交流政策之方針。」提到馬英九,李永萍欣然承認:「我們思想一致。」在這信念中,台灣未來的繁榮倚賴兩岸間在文化上與經濟上的交流,而台灣的前途繫於在更大的對岸市場中的自身競爭力上。
「上個世紀,我們多受美國支配,也就是說你是相當美國化的,很多的文化價值都是美國價值。但如今整個世界在轉變,中國的價值或多或少在興起。尤其對於享有同樣民族遺產的我們來說,看見華人藝術家在國際上受肯定、讓大眾加以認識,這些是很重要的。」李永萍說。

不對等交流

北美館和國美館每年都主辦約24個展覽,當中各有4到5個算重點展覽。北美館的這些重點展覽中,有少數是通常被規劃至地下室展區的台灣當代藝術家。
蔡國強的「泡美術館」絕對是個重點展,使用了北美館一樓的整層展區和8千萬預算,是一個台北雙年展(北美館的頭號當代藝術展)兩倍以上的經費。
根據那個新的檔期配額制度,北美館每年兩個中國展覽,一個是中國藝術家個展,一個是和中國的美術館交換展品的聯展。去年的個展是56歲的方力鈞,國際知名的玩世寫實主義名家。和上海美術館的交流結果是「上海故事:上海美術館館藏作品展」,一個稍嫌乏味、畫作中的城市之歷史。作為交流的一部份,北美館約50位台灣藝術家的作品被送至上海美術館,在六月展覽。(蔡國強展在去年11月開幕,但算作2010年的展覽)
41歲的藝術家,台灣裝置藝術與觀念藝術的先鋒姚瑞中說:「我能接受交流展,也支持兩岸交流,不過必須對等。但這是個假交流,我覺得這是殖民主義者的交流。」
姚瑞中和其他人關注的是,在個展方面中國沒有實現互惠。當北美館正買下方力鈞的作品,也可能跟蔡國強買一件或更多作品,中國的美術館既沒有給台灣藝術家策辦要展也沒有買下他們的作品。
謝小韞反駁這個想法並宣稱:「已經有很多台灣藝術家在中國的美術館展出過。」不過他承認中國的情況很不一樣「他們經營美術館的方式與我們不同,有些是承租空間,所以如果台灣藝術家要在中國展覽,有時必須付費或捐出作品給那些美術館。」
中國對於表現自由的限制是另一個被關切的事。拍攝自己在台灣及中國的政治歷史遺址上小便的姚瑞中說,他在2007年上海國際藝術博覽會中的一件作品被撤下,他高度懷疑自己在中國的前景。徐文瑞有相似的疑問:「什麼樣的情況下,他們能做台灣最出色的國際級藝術家-陳界仁的展?」(陳界仁有很多錄象和攝影作品描寫台灣和中國歷史上的暴行)
相反地,儘管蔡國強的最大作品中,有些是中國共產黨委託製作的,台灣官員從未質疑他的政治信條。
2008年臺北雙年展後駐台北至今的奧地利當代藝術家楊俊說:「他除了奧運,還在中國60周年國慶放完煙火後才過一個月就到台北展覽了,真是荒唐。」
臺北副市長李永萍不完全認同這些想法,他說:「有的團體,也許是基於台獨的政治理念,所以感覺不安。我認為他們支持文化保護主義,文化保護主義和經濟保護主義是一樣的。只要你採取保護主義,就失去競爭性,而當你失去競爭力你就被淘汰。」

商業因素

在蒐集本文的資訊時,一名北美館員工私下問我:「你不覺得過去兩年我們和台灣當代藝術圈的關係越來越弱嗎?這是我的感覺。」
新的中國檔期配額之外,北美館和其他美術館更引人注目的趨勢是營利本位的新重心。傳統上著重公眾教育和當地藝術家發展的美術館,現在有了辦展要紅的壓力,姚瑞中稱之為「超級大展」。這些需要大預算、私人大企業贊助和許多行銷規劃。
北美館最好的例子是「皮克斯動畫20年」,展出皮克斯動畫的全面作品,在去年接近皮克斯工作室新片上映的時候開幕。比起前一年度的記錄40萬,到北美館的參觀人次激增到110多萬。
「北美館不只是為少數藝術家而存在,這並不是他的功能。」李永萍解釋:「從政府投資的角度來看…而我們投資了很多錢,我們要提供服務給40萬人還是110萬人?」
如果你們想要數字的話那麼開迪士尼樂園好了,」楊俊反駁道:「一旦你接受以數字為論據,那所有其他的論據就都死了,不再關於品質和內容。」 因為關於蔡國強展覽的爭議,展覽的人數統計還沒有很高。但是這絕對是超級大展的新類型,且到現在看起來,北美館比任何美術館都放棄更多內容上與經營上的控制權。作品大部分是為預算八千萬的展覽付出七千萬的誠品所挑選。誠品還負責廣告宣傳、出售預購門票和大規模的行銷規劃。
藝評家張小虹對這樣的安排有嚴厲的評論,他在聯合報(the United Daily News)寫到,這個展覽「把崇高的台北市立美術館變成一個超大型的誠品畫廊。」
徐文瑞也相信北美館之健全有了危險,他說:「這個方法讓美術館向藝術市場大開門戶,你有錢的話,就可以在這裡做任何事情。」


-------------------------------------------------


原文出處:
Plight at the museum, written by David Frazier,《Taipei Times》, Jan.17. 2010
http://www.taipeitimes.com/News/feat/archives/2010/01/17/2003463696

2010年2月2日 星期二

[轉貼]兼任文化殖民局的美術館-2009北美館策展規劃與反彈

破報
文/陳韋臻

就在2009年底《藝術家雜誌》選出「十大公辦好展」,北美館歡欣擁抱獨佔前五名敖頭地位的同時,由「蔡國強泡美術館」而來,長期藝文圈人士對台灣文化政策與北美館資源分配和商業操作的反彈聲浪,也明確被引爆開來。1月17日《Taipei Times》中,由David Frazier撰寫的報導〈美術館的處境〉(Plight at the museum),將台北副市長兼任文化局長李永萍和部分藝術家兩造說法並置,形成展覽策略的辨證,也暴露出近期藝術圈人士對於北美館現象的諸多不滿情緒,包括台北市文化局所謂藝文交流與商業邏輯的展覽策劃。如果說,《藝術家雜誌》2009年票選「十大公辦好展」,前五名皆由北美館包辦(包括「皮克斯動畫20年」、「世外桃源-龐畢度中心收藏展」、「蔡國強泡美術館」等),卻同時遭到大量的批評反對,究竟反映出了何種文化現象?是台灣藝術家對蔡國強眼紅?還是北美館辦展策略上真的出現了難解的問題?

從〈美術館的處境〉一文出發

當台北副市長兼任文化局長李永萍與北美館館長(及未來台北市文化局局長)謝小韞聯成一線,在〈美術館的處境〉文中,前一位表示要由「美國價值」(American standards)轉為「中國價值」,並進行兩岸文化交流的文化政策;謝小韞則貼上去表示,北美館服膺於政府的兩岸文化交流政策,從去年開始開放中國美術館與藝術家的交流。

由此,形成2009年北美館投資大量預算與開放多檔展覽給中國藝術家的現象,從「生命之渺-方力鈞創作25年展」、「蔡國強泡美術館」(本展跨至2010年,在北美館館方說法屬於2010年的展覽)、「上海故事:上海美術館館藏作品展」等三檔大展,以及2011年預計邀請中國藝術家艾未未的個展。然而就在李永萍與謝小韞清楚表示了文化政策後,記者再致電詢問北美館發言人盧立偉時,他卻表示:「中國當代藝術與特展進入北美館的部份,館內並不會自認要朝這兩個方向走...外界關心這個問題很自然,我自己在這個圈子很長時間,我也可以理解,但事實上並不是這樣。」

盧立偉列舉了未來一年內北美館規劃的展覽,包括陳界仁回顧展、莊普回顧展、費城美術館收藏展、高更展,以及以色列藝術家亞剛(Yaacov Agam)等,證明北美館並未厚此(中)薄彼(台)。至於已經來北美館場勘的中國藝術家艾未未個展呢?盧立偉迴避說:「艾未未那是後年底(誤:明年底)的事情,現在還言之過早。」至於〈美術館的處境〉文中提及,北美館一年讓出兩檔展期,一為中國藝術家個展,一為中國藝術家聯展的規劃,盧立偉則強調:「原則上至多一檔,可能有,也可能沒有...到底有沒有因為辦中國藝術家的展覽,而排擠到台灣藝術的表現空間,我們認為還好......」

資源分配不均加上使用不當=藝文界大逆襲

無論是李永萍與謝小韞認為台灣文化策略應該與中國保持規律性的交易,或者盧立偉所言「事實上並不是這樣」,至少在策展經費的使用上,輕易就可以探查出當中的嚴重不均。單就名列「十大公辦好展」前五名的辦展金額,以前兩名「皮克斯動畫20年」與「世外桃源-龐畢度中心收藏展」合計約一億兩千萬,蔡國強8000萬和方力鈞近1000萬合計約9000萬第五名的「叛離異相:後台北畫派」展出經費只有約四百萬元,即使是所謂「歷次經費最高」的2008年台北雙年展,3400萬的經費也不及蔡國強或龐畢度展的一半。這也是為何會產生質疑北美館是否願意花同樣經費去捧一名台灣藝術家之因。

然而,真正向下探究,問題癥結並非出在中國或台灣(或者國際知名美術館品牌)的資金流向及選擇。國際展在花費上所費不貲,大半原因出自展品的跨國運送上,然而接下來該面對的問題是,包括大型國際藝術展,斥資大把經費的大型特展,究竟引入台灣民眾何種對於藝術的想像和接觸。

除了〈美術館的處境〉中引用的姚瑞中與楊俊等人提出的批評,藝術家兼策展人王俊傑在接受記者訪問時,率先表示,最近關於北美館的爭議,是出在北美館的「專業性」低落,「你今天如果在專業角度,展出什麼作品或做什麼研究,只要講的清楚,展什麼都可以...如果你今天是用專業性、學術性的角度,說出個道理,那就是負責。」類似的看法,藝術家陳界仁認為,台灣當代藝術界的反彈,有大半問題是在質疑,北美館投入大量資金去換取一檔接一檔的大型展覽,然而卻視文化與知識生產職責為無物,「像世外桃源本身是龐畢度很糟的一個展覽!這是文化政策的問題,從北美館年度展覽規劃來看,真正關切文化生產或知識生產的展覽太少,比例嚴重失衡了。」

北美館藝術殖民加盟店

倘若李永萍與謝小韞認為,當前北美館的策略是「國際間文化交流」,是否相對意味著台灣藝術界的反彈是「鎖國心態」?這種解讀恐怕是種過於簡單的對立詮釋,也是將台北市文化局與北美館「國際間文化交流」此說詞賦予太強大的正當防衛意義。

綜觀北美館歷次大型國際展,在所謂國際化與文化交流政策底下,無論是館對館交換展品或者直接引進國外大型展覽,至少在台灣民眾看見的多是一種直接移植搬進美術館中的展覽,所謂「策展人」甚至無需飛來台灣走入館內觀看展覽空間條件,就可以決定展場的設計與擺設,遑論交流與理解;理所當然,台灣觀眾眼見的,也就是一個斷裂的藝術奇觀。整個情境讓人想起二次大戰後以電視影像文化籠罩第三世界(包括台灣)的文化帝國主義,連現今某些跨國企業會奸詐採用的「在地性」行銷策略都拋諸後腦,唯一與台灣在地有關的大概就是Open小將陪你看蔡國強,以及越來越多的影視圈名人代言一成不變的展覽內容。

起源於1993年《中國時報》開始向國外博物館借展的操作,演變至今成為眼下常見簡單移植的展覽,並逐漸養出了越來越多台灣民眾靠口碑與名氣選展覽的習慣,說到底,這恐怕是台灣美術館(不只北美館)最大的教育貢獻;我們知道了安迪沃荷、米勒、梵谷還有蔡國強,也像是走進了奧塞美術館、大英博物館、龐畢度藝術中心,但我們卻看不到藝術發展的歷史脈絡與當前學術研究,更不知道當下各國藝術的真實發展現況而愈多的民眾衝著名氣走入美術館,則迴圈地繼續豢養美術館以參展人數和藝術家名聲為辦展依歸的走向,連「十大公辦好展」前五名(除了第四名方力鈞由於不收門票費之外),根本就是2009北美館參觀民眾總人數大排名。

王俊傑在提及美術館國際化的問題時,表示:「美術館管理機制要去定義與國際接軌、國際化到底是什麼。國際雙年展某種程度也是大拜拜,如果是學術性的展覽,你必須要讓民眾知道位何要引進這位國外藝術家...並不是這個人紅就展這個東西。」陳界仁則對此表示:「台灣在做這些文化交流時,並沒有詢問專業的意見,文化交流首先必須是個知識的交換和流通,但在台灣則是商業操作...我們主動去辦一個展覽,深度到底在不在?...連我在跟北美館諮詢委員們溝通這些問題的時候,他們根本聽不懂!」

先忽略為何一個政府政策走向可以直接影響美術館展覽規劃專業的問題,當美術館釋出一檔一檔的展出空間,投入大量資金引入國際與中國的藝術展時,在李永萍的口中是「去美國化」,與國際潮流同合轉向「中國價值」,然而就連她所謂的「中國價值」,恐怕也是經過西方藝術市場點頭之後的商品價值,並非真正在中國探究社會現象的那些藝術發展,而是在西方世界火紅後四處拍賣世界競相搜購的「中國熱」藝術家。陳界仁就直接表示:「這些人本來就是最崇拜西方中心,現在轉為中國,但這些中國也不是真實的中國,只是很紅的藝術家...中國有很多藝術家是在談論城鄉、移工、煤坑的問題,比較不容易被西方世界理解...我們是在找明星,而這些明星又是取決於西方紅不紅、商業市場大不大...這基本上還是西方中心。」

在政府官員底下,相較於美國價值似乎較為政治正確的中國價值,窮究到底都還是一種明星藝術家與名牌美術館的文化殖民與權力崇拜時,美術館到底生產了什麼文化價值可是顯而易見。這些文化價值又回歸到與民間單位合作辦展的世界之中,無論方力鈞或蔡國強背後都是由台灣畫廊撐腰,所謂的中國價值,只怕換算出來的其實是藝術市場的作品價碼,而美術館依舊只會開心地向媒體報導新一檔特展的參觀人數。

-----

延伸閱讀 Plight at the museum

編按:
在Plight at the museum文中
台北國文化殖民局長李永萍提到
"台灣的未來繁榮依賴於兩 文化和經濟一體化與中國,
台灣的未來 聯繫到其競爭優勢在更大的中國市場。 "
假使文化機構的主掌者
都這麼輕率的將藝術和文化
放在市場經濟價值地秤錘上衡量
那麼快速的失衡傾斜也是可以想見的

另外李永萍也說
他認為這些人是因為支持台灣獨立
所以他們感到不安
這是何等的帽子與過度簡單的二元劃分
要知道 中國一樣有與台灣關心弱勢的藝術家
何以北美館選擇的是已經在國際上大紅大紫的中國藝術家
而不是選擇一個 同樣能反映出
台灣和中國社會所共有的某種問題的藝術

讓我們隨便舉出李永萍在這篇文章的第n+1個可笑之處吧
"我認為他們是支持文化保護主義,"她說。
"文化保護主義和經濟保護主義是相同的。
一旦你採取保護主義,你不再具有競爭力。
當你沒有競爭力,你死了。"
又是再一次的將經濟與文化作為類比
要知道 如果真的要以所謂的市場價值來衡量文化的一切
那麼世界上的語言 文字 生活方式和地方特色早該消失
那麼 爲了挽救我們"不成才"的台灣藝術界
是否下一步驟 必須要來簽一份藝術ECFA??

所以 大家來幫"北美館"想一個新的全名吧
本站的建議是
台北國文化失憶委員會轄屬文化殖民局之誠品北美自由經濟貿易協定美術精緻禮品館 簡稱北美館

2010年1月25日 星期一

[轉錄]劉保佑點出問題 台灣棒球從根爛起

【特約作家陳穎】

中華職棒官方網站近期推出一系列球團老闆的專訪,這系列的專訪出自由中華職棒所出版的最新一期職棒雜誌,在這些專訪中,各球團經營高層暢談他們對台灣棒運的看法。像是統一企業總裁林蒼生認為職棒應回歸市場價值,當作是百年事業來經營,就讓人看到與過去部份球團老闆把職棒當成做慈善不同的一面,而La New熊隊的董事長劉保佑,更是直指台灣職棒之所以會一再地爆發簽賭案,是從少棒開始就出了問題。

過去台灣的三級棒球為了承載國家榮譽的責任,從小就對球員施以「職業級」的訓練,為了能夠奪下冠軍不擇手段,因為一旦球員能夠拿下比賽的冠軍,那麼不只政府會給予獎賞,地方人士所給予的招待、獎金與贊助也是非常豐厚的。這導致國內的棒球選手從小的價值觀就已經扭曲,與各種不同目的的地方人士也接觸頻繁,等到這些球員進了職棒,不但不懂得君子愛財取之有道的道理,也不懂得婉拒來自各方的招待,自然容易深陷職棒賭博的泥沼。

這樣的狀況目前雖然已經稍有改善,但在整個棒球圈中以奪冠為唯一指標,忽略了棒球在學生運動中應該以培養興趣與教育為目的的情況,卻仍然屢見不鮮。以2009年諸羅山盃少棒賽的冠軍球隊富田國小為例,他們不但聘請在業餘球界屢次傳出暴力問題的王子燦擔任總教練,還從全台各地吸收球員,每日進行嚴格的體能訓練,光是慢跑每天就有十公里的份量,甚至在諸羅山盃中還讓王牌投手一日連投三場比賽,因此才拿下冠軍。

若是在一個棒運發展正常化的國家,對球員使用身體與語言暴力的教練持續留在棒球界本身就是一件怪事,對少棒球員施以重度的訓練也有違少棒運動的宗旨,讓隊中的投手一日連投三場比賽更可能造成球員的身體傷害。但是在過度以冠軍為導向的情況下,這些不合理之處完全被忽略,反而這支球隊還因為奪下冠軍而獲得屏東縣政府的40萬元補助,並被認為是屏東基層棒球發展的楷模,即便這支球隊的多數成員並非來自本地。

學生棒球運動聯盟雖然早在多年前就提出了「國小玩棒球、國中學棒球、高中練棒球、大專愛棒球」的宗旨,但是真實的狀況是「國小苦練棒球、國中苦練棒球、高中苦練棒球」,至於上了大專後球員是否真的還「愛棒球」,則要打上一個很大的問號。棒球運動只以鍛鍊身體能力與棒球技術為目標,忽略了球員的正常人格養成,無怪乎每次職棒簽賭案爆發,總會看到一堆過於「單純」的球員,在稍微被威迫利誘之後,即將他們從小苦練到大的棒球做為「賺錢」的工具,一如他們從小到大從小到大用棒球這項工具為自己賺取獎賞一樣,只要能夠獲得利益,「過程」如何似乎一點也無關緊要。

劉保佑董事長還點出了一個很大的問題,那就是台灣的棒球教育不但從小就出問題,甚至是「從少棒就開始賭球」業餘棒球的簽賭問題過去並不被重視,2000年王鐘錡委請職棒球員石智明撥打電話給青棒球員,試圖教唆球員放水,因此導致石智明被職棒球隊開除並永不錄用,是少數浮出檯面的相關事件之一。如今我們知道,這件事情或許並不是單一的偶發事件,而有可能只是整個棒壇問題的冰山一角。

由於台灣職棒多次爆發簽賭案,因此有不少球迷認為中華職棒聯盟應該解散,但是中華職棒解散後,台灣的棒球簽賭放水問題就解決了嗎?職棒做為棒球運動的火車頭,當然需要負起改善台灣棒球運動環境的責任,若忽略了台灣棒運從根就出問題的現象,一味的批評職棒而不從棒球教育去做改革,徹底的重整台灣棒球圈,並且讓涉及簽賭案的球員、教練、組頭真正付出代價,那麼即便職棒不再繼續經營下去,簽賭放水事件恐怕還是會層出不窮的發生,只是相關的事件從此不會冠上「職棒」兩個字而已。

【2010/1/25 聯合新聞網】

2010年1月23日 星期六

[台灣立報社論] 沒有書店的臺灣

社論:沒有書店的台灣
2010.01.07
台灣城鄉發展的嚴重落差,從書店的存亡可以一窺究竟。在都會區連鎖大書店不斷擴大的同時,各鄉鎮中辛苦撐持的一些小書店卻被迫一一收攤。根據最近的調查,台灣319個鄉鎮市中,其中至少有120個已找不到任何一家書店,有些即使鄉鎮即使還勉強存在一兩家店面,卻主要是供應文具,書刊寥寥可數。台灣最南端的屏東縣,33個鄉鎮當中,有27個鄉鎮書店已然絕跡。高雄縣27個鄉鎮,有15個已經沒有書店存在,其中田寮鄉甚至連文具店也沒有!中部的彰化縣、東北端的宜蘭縣,其情況也好不到哪裡去。

沒有書店,哪來文風?文風不見,何來思考與創意?當今政府一方面砸下鉅資,大事鼓吹所謂「文創產業」,另一方面卻又放任鄉鎮書店在酷厲的市場機制下熄燈消亡,這對台灣社會而言,實是巨大的嘲諷。書店在偏鄉遠鎮被連根拔起,這一方面反映台灣的城鄉之間,已不僅是差距,而是幾近於令人絕望的鴻溝;另一方面,也顯示台灣的文化產業已幾乎失去與土地的連結,只能在繁華都會的玻璃帷幕大樓中玩著自我感覺良好的遊戲。

行政院於2009年5月推出「文化創意產業發展方案」,預計到2013年為止,將投下280億元推動所謂「六大旗艦計畫」和「環境整備」工作,目標是「打造台灣成為亞太文創產業匯流中心」。這套文創產業發展方案,預算很龐大,野心夠嚇人,文字措詞也絕對光鮮華麗。但是,相對於台灣大半鄉鎮日趨荒漠流沙的文化景象,真要讓人懷疑這麼堂皇炫眼的計畫,究竟是建立在什麼基礎之上?難道是當局向台灣老百姓開了一個海市蜃樓的玩笑?

其實台灣的文化景象,鄉鎮地區固然貧匱荒涼,即使是大都會地區,恐怕也不見得真材實料。就以上述的書店產業來說,大都會地區的連鎖書店,其裝潢或許十分講究,樓板面積或許相當寬闊,然而,若是仔細考究其內部擺設,我們不難發現,電子產品、辦公室配件、娛樂產品和禮品文具所占的空間日趨擴張,書架則越來越退縮。在空間的限制之下,書刊的選取越來越向利潤精算妥協,大出版社的暢銷書占了絕大部分的門面,文化的多元多樣性日趨萎凋。如是情境,要講「文創」,豈不太過奢侈?看似富麗堂皇的大型連鎖書店,其最真實的功能,大概就是成為都會中產階級的文化櫥窗。在櫥窗前,可以佇足,可以留連,卻無助於文化、知識的長進和深化。當局煞費苦心的文創產業,真要追究起來,其最大的功能,大概就是妝點得漂漂亮亮,至少在未來可以成為台灣的「櫥窗」。

2010年1月3日 星期日

[轉錄]水庫VS安全 是工程迷思還是技術神話

——回應聯合報(12/17)福爾摩沙危機論
作者:溫仲良(美濃農村田野學會)


台灣的確是「美麗寶島」—如果我們不過份迷信工程神話的話!我們的歷史和文化早就對很多險惡環境的寓知。若非工程的迷思誤讓我們相信人定勝天,我們可能不會有那麼多對於險惡環境的挑釁,包括如何從教育裡認知到水文環境的險惡。


如果工程學者有反省能力,就該檢討缺乏提供民眾完整資訊的缺失。大多數人不瞭解台灣水文環境的險惡,以為天上的降雨可以透過科學精準預測,然後在地面上以工程的手段便可以加以掌握。一直到了最近兩、三年,幾次風不大卻雨勢強的颱風過境,都在意料之外的地區造成災難以後,我們才能看到官方坦承降雨的預測很難精準,並且承認工程的手段無法解決環境的難題。
台灣降雨量由北向南遞減,而且南部雨量豐枯季之比是九比一。這不僅是實證資料,還是農村的常識:南部農民不會在雨季的時候種植葉菜類作物,更不會在冬季的時候種植水稻。歲時節令在農民曆裡都將何時濕旱季,該種植何種作物或魚穫說的清清楚楚。所謂「自主的糧食生產」是與天時地利人和生態平衡的生產模式,與水庫一點關係沒有。反而有了水庫以後,農民的生產開始受到政府的控制:在計畫經濟的年代,有利於國家政策剝削的策略;在自由市場時期,則是工業用水緊迫的時候,成為第一個被犧牲與放棄的對象。


就水資源開發與國土空間的發展而言,將耗水量大的工業區放在南台灣;以及水患整治將主要河流以束水築堤開發河埔新生地、甚至引進移民到洪患區開墾,這些作為從來都不是從既有的國土空間限制條件,或糧食、生態維護等觀點所做的決策。在工程的迷思與技術神話的建構之間,貶抑傳統在地知識對於地理空間的認識,才是造成現代人在學術的引導下,誤以為工程技術的後盾便可以進入險惡環境進行開發行為,挑戰「高風險存在高利潤」的愛拼才會贏的資本開發邏輯!


若說美濃水庫的興建動機是為了糧食生產或民生用水,這是放著明擺在書架上的規劃報告書的蒙昧良心之言;再說美濃水庫是為了將水存放在山上,這更是吃生態專業與國土計畫的豆腐。請調出美濃水庫、人工湖、越域引水等官方規劃報告書看清楚:幾個計畫之間的規劃動機與供水標的都不同,政策研擬的時機也沒有因果關係,何來「替代方案」之說?這種牛頭對馬嘴的官方惡意媒宣,為避免陷入官方設下誘導區域矛盾的陷阱,美濃人已經承受這種莫須有的悶虧十多年,受到高雄市、台南縣民多少難以言明的責難,甚至被扣上「擁水自重」的大帽。鴕鳥的官方不願正視台灣國土水資源的整體供需管控問題,學者身份的知識份子又何苦在這種口水混戰裡為政治人物背書做嫁!


莫拉克颱風災後一片官員的檢討聲中,終於有人開始討論台灣的水利工程應該重視「非工程」手段了。但是話鋒一轉,有人問到檢討越域引水可能影響南部供水問題時,從官方與學界,仍然很自然的脫口就說出「美濃水庫興建的可能性」。這不僅是邏輯的錯亂,更是凸顯工程神話的迷思已經成為專業界的「直覺反射」。莫拉克颱風前,全台莫不因缺水危機而苦望颱風雨水,如今事隔四個月,大家還在水患中驚魂未定的時候,才剛大量洩洪的水庫又傳出蓄水不足的危機,這是水庫不夠還是水庫蓄水模式在台灣就是問題?在還未檢討興建水庫對於蓄水功效以前,筆鋒一轉又開始討論要蓋新的水庫!這是哪門子的科學邏輯?


美濃水庫規劃為離槽水庫是因為地形限制,而且台灣水庫淤積多來自本身地層的特性,上游夾帶大量土石流只是淤積的因素之一。台灣是年輕的沈積地層,土石淤積量大是興建水庫最大的致命傷,與歐美等大陸國家在古老而穩定的地層上興建水庫不能等同而論。當官方到學界不斷宣傳歐美等地水庫的壽命與蓄水功效的時候,請大家查察多年前才因淤積而幾近廢壩的石門水庫,興建到現在才幾年?曾文水庫更是不要說了,越域引水計畫本身的存在就是最大的嘲諷,試想,如果當初曾文水庫規劃案符合科學的準確精神,今日何來多餘的庫容越域引水?歷史的殷鑑就在腳下,而不在仰望歐美國家!


請別說「氣候變遷」或「全球暖化」這種政治遁詞。如果大家承認氣候變遷是當初科學無法預測的「變數」;那麼,同樣的邏輯,我們如何能相信現今的任何工程規劃,在未來不會發生科學無法預測的變數?不只是水庫,核電呢?!


十多年前美濃反水庫的時候,許多人便以「生存與安全」視之;如今另外有人想呼籲重提水庫興建的時候,仍然以「生存與安全」稱之;甚至當初強調國土復育存水於山的訴求,如今卻被置換成興建水庫存水於山。在「生存」與「安全」等字詞符號給予神話建構的政治論述當中,是「誰」在講話?用何種「立場」在講話?我們只看到「科學」被當成幌子,「知識」卻被當成了銀子;至於水資源供需不足的專業神話,則是成了政治操作的影子。
http://www.esouth.org/modules/wordpress/?p=378

延伸閱讀:

糧食VS.蝴蝶 福爾摩沙危機(高家俊)

2010年1月1日 星期五

2009十大環境鳥新聞票選 (1/3截止)

今年最嚴重的環境災難∼八八水災∼沖出環境與國土規劃的大「災」問!四面環海的台灣,珊瑚總體檢結果顯示珊瑚生態破壞嚴重。而戴奧辛爐渣毒鴨、砷油及鉻米疑雲,以及台灣是否重啟美牛進口談判等,使得台灣人今年人心惶惶、聞「毒」色變!潮寮毒氣案求償、RCA污染案民事求償啟動,則是重現七十年代公害污染事件。

甫宣布擬開徵能源稅,隔天行政院卻立刻出面否決,到底能源稅徵不徵?不徵!而爭議不斷、疑點重重中科四期二林園區環評不平卻於十月強行過關。台灣實施動保法12年,但迄今流浪動物收容仍不人道!而台灣白海豚則進入滅絕倒數。

在眾多環境負面新聞之外,也有令人振奮的「好」消息:台江國家公園誕生,將成為台灣第八座國家公園;澎湖博弈公投結果出爐,反方大勝!台北大巨蛋弊案遭監察院糾正喊停,以及哥本哈根COP15前夕,台灣民間團體動員。

國際環境新聞方面,哥本哈根氣候會談剛結束落幕,然而抗暖化前途卻持續艱困,除了海平面升高,多處太平洋島國需「遷國」之外,核能發電在節能減碳的大傘下風起雲湧有敗部復活之姿。

令人憂心的消息還有,全球淡水生物魚類面臨滅絕威脅,歐盟擬將黑鮪魚列為瀕臨物種,報告稱2050年亞洲將面臨嚴重糧食危機,以及祕魯礦區爆流血衝突,開發與保育兩難處境等。

在比較正面的環境新聞方面,除了科學家解開蜜蜂消失之謎,以及歐巴馬為第二位關注氣候變遷的諾貝爾和平獎得主以外,臭氧層保護公約為第一個全球批准的環保協議,而聯合國首度慶祝海洋日,塑膠垃圾受到關注。

台灣環境資訊協會精選2009年國內外環境新聞各十五則,邀請關心地球環境的你一起來票選2009十大環境新聞,即日起到2010年1月3日止,只要動動滑鼠勾選心目中重要的環境新聞,就可以表達對環境議題的關心,並有機會參加抽獎。在歲末年終之際,讓我們透過回顧當年重要的國內外環境新聞,檢討過去一年發生的環境事件,再次省思環境問題與我們人類之間的關係!
2009十大環境新聞票選網址http://test.ngo.org.tw/vote/enews2009/

主辦單位:台灣環境資訊協會、中華電信、中華電信基金會、神腦國際、神腦科技文教基金會
協辦:吳尊賢文教公益基金會、公視PeoPo公民新聞平台